La Reacción Internacional por la Muerte de Chávez

Jesús Hernández Garibay

La muerte del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, desató en distintas partes del mundo reacciones noticiosas diversas. En Venezuela, los diarios mostraron grandes titulares: “Hugo Chávez Frías murió luego de un largo combate contra el cáncer”, decía el diario El Universal, mientras Últimas Noticias y El Nacional repetían la noticia, según la había anunciado el vicepresidente Nicolás Maduro. En otros países de América Latina se destacó la noticia en forma objetiva: en Argentina, el diario La Nación informaba: “Conmoción en el mundo: murió Hugo Chávez”, mientras el Clarín anunciaba: “Murió Hugo Chávez”, describiendo cómo sería la sucesión y la relación de Venezuela con el país.

En Perú el diario El Comercio informaba: “Murió Hugo Chávez a los 58 años: no logró vencer al cáncer”, mientras La República señalaba: “Ha muerto Hugo Chávez”. En Brasil, el diario Folha de Sao Paulo decía que “El cáncer pone fin a catorce años de Gobierno de Hugo Chávez”, mientras que el Correio Braziliense, destacaba: “Chávez defendió la unidad latinoamericana”. La Estrella de Panamá acotaba al lado de una foto de Chávez “Oficialmente se confirma la muerte de Hugo Chávez. 1954-2013”, mientras en Bolivia, La Razón decía en su edición digital “Murió Hugo Chávez Frías” y El Deber titulaba la noticia así: “Conmoción en América Latina”.

En Irán, la agencia Sana decía: “Maduro anuncia la muerte del presidente Hugo Chávez”, mientras que Press TV informaba del fallecimiento, “después de dos años de lucha contra el cáncer”. En Rusia, la televisión RT opinaba que era probable que “el socialismo del siglo XXI abanderado por Chávez sobreviva a este deceso”, mientras Komsomólskaya Pravda citaba las palabras del vicepresidente Nicolás Maduro al anunciar la defunción: “Comandante, donde esté usted, gracias, mil veces gracias...” De su lado, la prensa española denostaba la figura de Chávez en diversos artículos: El País los titulaba así: “El crepúsculo de un caudillo avasallador” y “El golpista que triunfó en las urnas”, mientras ABC opinaba sin más rodeos en un artículo: “Nació golpista, murió dictador”.

En Estados Unidos The Washington Post decía: “El militar que soñaba con la revolución llegó a ser líder de una de las más grandes potencias mundiales de petróleo” y el New York Times afirmaba: “Un orador excepcionalmente dotado que disfrutaba de la atención de los medios”. De su parte, con insidia la organización Criminal Justice Associates International aseveraba que la familia Chávez Frías en Venezuela “ha amasado una fortuna de alrededor de 2 mil millones de dólares”, según esto “similar a la de los hermanos Castro en Cuba”. Con el mismo tono, en cadenas de televisión como Fox, los noticieros festejaban la muerte del “ególatra dictador” y sus “sueños de grandeza”, así como la “extendida pobreza” y el “desastre económico que deja”; a la vez, ensalzaban al de nuevo seguro próximo candidato presidencial, Henrique Capriles, quien a su decir, irradia juventud y energía para “enderezar el rumbo del país hacia la libertad y la democracia…”

27 de marzo de 2013.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 24 de marzo de 2013)
El Otoño del Imperio