Jesús Hernández Garibay
Luego de casi tres años en que por primera ocasión Barack Obama se comprometiera a terminar con la guerra de Irak, por fin este 2 de agosto el ahora presidente anunció iniciar el cumplimiento de su promesa de terminar las operaciones de combate de Estados Unidos en ese país, a finales de agosto, pese al peligroso estancamiento político en Bagdad y al reciente aumento de la violencia. “Poco después de asumir el cargo, anuncié nuestra nueva estrategia para Irak y para una transición a una responsabilidad completamente iraquí”, dijo Obama. “Y dejé claro que para el 31 de agosto del 2010, las misiones de combate de Estados Unidos en Irak terminarían. Y eso es exactamente lo que estamos haciendo, como se prometió, a tiempo”, agregó el mandatario. No obstante la importancia de tal medida, se advierten signos de lo que podrían ser los prolegómenos de una nueva guerra.
Ya desde octubre de 2007, Obama advertía: “Lo primero que tenemos que hacer es terminar la Guerra… No hay ninguna solución militar para Irak y nunca la hubo…” El entonces precandidato planteaba que retiraría entonces “una o dos brigadas por mes”, comprometiéndose a sacar a todas las tropas de combate de Irak en el transcurso de 16 meses. “Las únicas tropas que mantendré en Irak llevarán a cabo misiones limitadas a proteger a nuestros diplomáticos y a desempeñar ataques enfocados en Al Qaeda…”, agregaba. En marzo de 2008 volvía a plantear que, de ser elegido presidente, retiraría las fuerzas estadounidenses de ese país en 16 meses, aunque a partir de los 60 primeros días de asumir la presidencia. Así, la situación objetiva cambió las intenciones de iniciar antes el curso de la salida de las tropas, tanto como las razones a la permanencia de las tropas restantes.
En efecto, a partir de septiembre los 50 mil soldados estadounidenses que quedan en el país pasarán a desempeñar un papel eminentemente de entrenamiento para las tropas iraquíes, a fin de que el gobierno mantenga a raya a los grupos extremistas que aún existen y mantener la paz entre las facciones rivales de chiítas, sunnitas y kurdos. Así mismo, de acuerdo con un informe (McClatchy Newspapers), la transición dará paso a un incremento en el trabajo de los “contratistas” financiados por EUA y que serán, a partir de ahora, quienes asumirán el papel que desempeñan las tropas de combate; en estas condiciones, a pesar de que con ello la industria armamentista, el verdadero “poder detrás del trono”, gana mediante tales contratos, con el tiempo requerirá de nuevas aventuras bélicas parecidas a la que durante siete años llevó a cabo en Irak y a la que ahora se realiza en Afganistán.
Al respecto, informes persistentes dejan ver que las fuerzas estadounidenses parecieran estarse preparando para una eventual colisión con Irán, al concentrarse alrededor del Golfo Pérsico y el Cáucaso, así como en Yemen y Azerbaiyán, con tropas israelíes junto a las que ha estado realizando prácticas conjuntas; todo ello de manera muy conveniente para las guerreristas empresas de la industria armamentista. Olvidando por cierto la adicional promesa de Obama hecha también desde el 2007: “Necesitamos un Presidente dispuesto a hablar con todas las naciones, amigas y enemigas. No temo que [Norte]América pierda una batalla de propaganda con un tirano nimio ―tenemos que presentarnos al mundo y ganar estas batallas―. Si adoptamos la actitud de que el Presidente sólo llega para hacerse la foto después de que se haya llegado a un acuerdo, sólo llegaremos a acuerdos con nuestros amigos. Así no vamos a proteger al pueblo americano…”
15 de agosto de 2010.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 15 de agosto de 2010)
El Otoño del Imperio
domingo, 15 de agosto de 2010
domingo, 8 de agosto de 2010
La Crisis del Agua y la Próxima Guerra
Jesús Hernández Garibay
En la actualidad, 500 millones de personas alrededor del mundo padecen escasez casi total de agua potable y se estima que llegarán a 2 mil 500 millones en el año 2025. Si no se toman medidas para revertir la tendencia, una de cada tres personas estará viviendo en un país con escasez de agua potable. Si bien el problema afecta a todos los países, los más perjudicados son los del Sur, donde habita el 95% de las 80 millones de personas que cada año incrementan la población del planeta. Existen muchos factores que influyen en ello: uso creciente e insostenible de agua a nivel agrícola e industrial; la deforestación y erosión de la tierra; consumo excesivo y basura, contaminación y crecimiento de la población. Pero sobre todo, el agua es cada vez más una mercancía sujeta a las condiciones de mercado.
El cambio climático y la crisis del agua están íntimamente relacionados. Los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (PICC) señalan que el calentamiento global está afectando el ciclo hidrológico del planeta. Se afirma que la superficie de tierra clasificada como muy seca se ha duplicado desde los años 70 y el agua de reserva de los glaciares en todo el mundo ha disminuido considerablemente (PICC, 2007). Estos informes señalan no solo que la disponibilidad del agua está afectada, sino que se viven ahora mayores riesgos de inundaciones y sequías en áreas que antes no se vivían. Asimismo señalan que el derretimiento de los glaciares afecta los equilibrios hidrológicos produciendo sequías y cambios en los ecosistemas que los rodean (ver trabajos de Elizabeth Peredo, de la Fundación Solón, Bolivia).
La transpiración de las plantas, especialmente de los bosques, opera como un verdadero bombeo biológico, succionando aire húmedo del océano para transferirlo luego a la tierra. Si la vegetación es removida de la tierra, este sistema natural de regulación de la biósfera se interrumpe, provocando erosión de la tierra. La tierra seca de áreas que perdieron su vegetación atrapa el calor solar, incrementando gravemente la temperatura local y causando una reducción de la precipitación sobre el área afectada. El clima más cálido produce una evaporación más rápida de lagos y ríos, reduce los ecosistemas de nevados y glaciares afectando a los sistemas de agua y humedad. La urbanización, la deforestación y la destrucción de parajes húmedos destruyen los paisajes naturales; si no hay nada verde que reciba el agua, tampoco se forman las nubes, creando procesos de desertificación (con datos de Maude Barlow, The Council of Canadians).
Se sabe que la precipitación pluvial no queda distribuida uniformemente a través de las estaciones y los años. Alrededor del 75% de las lluvias anuales globales ocurren en áreas donde habita sólo un tercio de la población mundial; es decir, el 67% de la población habita en zonas del planeta que sólo reciben el 25% del agua disponible anualmente. Así, el agua brota como el mayor conflicto geopolítico del siglo XXI ya que se espera que en el año 2025, la demanda de este elemento tan necesario para la vida será un 56% superior que el suministro... y quienes posean agua podrían ser blanco de un saqueo forzado. En los últimos tiempos, las grandes corporaciones han pasado a controlar el agua en gran parte del planeta y se especula que en los próximos años unas pocas empresas privadas poseerán el control monopólico de casi el 75% de este recurso vital. Por ello es que se habla de que la guerra por el agua, es una más de las guerras que en los años venideros azotarán a este planeta.
8 de agosto de 2010.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 8 de agosto de 2010)
El Otoño del Imperio
En la actualidad, 500 millones de personas alrededor del mundo padecen escasez casi total de agua potable y se estima que llegarán a 2 mil 500 millones en el año 2025. Si no se toman medidas para revertir la tendencia, una de cada tres personas estará viviendo en un país con escasez de agua potable. Si bien el problema afecta a todos los países, los más perjudicados son los del Sur, donde habita el 95% de las 80 millones de personas que cada año incrementan la población del planeta. Existen muchos factores que influyen en ello: uso creciente e insostenible de agua a nivel agrícola e industrial; la deforestación y erosión de la tierra; consumo excesivo y basura, contaminación y crecimiento de la población. Pero sobre todo, el agua es cada vez más una mercancía sujeta a las condiciones de mercado.
El cambio climático y la crisis del agua están íntimamente relacionados. Los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (PICC) señalan que el calentamiento global está afectando el ciclo hidrológico del planeta. Se afirma que la superficie de tierra clasificada como muy seca se ha duplicado desde los años 70 y el agua de reserva de los glaciares en todo el mundo ha disminuido considerablemente (PICC, 2007). Estos informes señalan no solo que la disponibilidad del agua está afectada, sino que se viven ahora mayores riesgos de inundaciones y sequías en áreas que antes no se vivían. Asimismo señalan que el derretimiento de los glaciares afecta los equilibrios hidrológicos produciendo sequías y cambios en los ecosistemas que los rodean (ver trabajos de Elizabeth Peredo, de la Fundación Solón, Bolivia).
La transpiración de las plantas, especialmente de los bosques, opera como un verdadero bombeo biológico, succionando aire húmedo del océano para transferirlo luego a la tierra. Si la vegetación es removida de la tierra, este sistema natural de regulación de la biósfera se interrumpe, provocando erosión de la tierra. La tierra seca de áreas que perdieron su vegetación atrapa el calor solar, incrementando gravemente la temperatura local y causando una reducción de la precipitación sobre el área afectada. El clima más cálido produce una evaporación más rápida de lagos y ríos, reduce los ecosistemas de nevados y glaciares afectando a los sistemas de agua y humedad. La urbanización, la deforestación y la destrucción de parajes húmedos destruyen los paisajes naturales; si no hay nada verde que reciba el agua, tampoco se forman las nubes, creando procesos de desertificación (con datos de Maude Barlow, The Council of Canadians).
Se sabe que la precipitación pluvial no queda distribuida uniformemente a través de las estaciones y los años. Alrededor del 75% de las lluvias anuales globales ocurren en áreas donde habita sólo un tercio de la población mundial; es decir, el 67% de la población habita en zonas del planeta que sólo reciben el 25% del agua disponible anualmente. Así, el agua brota como el mayor conflicto geopolítico del siglo XXI ya que se espera que en el año 2025, la demanda de este elemento tan necesario para la vida será un 56% superior que el suministro... y quienes posean agua podrían ser blanco de un saqueo forzado. En los últimos tiempos, las grandes corporaciones han pasado a controlar el agua en gran parte del planeta y se especula que en los próximos años unas pocas empresas privadas poseerán el control monopólico de casi el 75% de este recurso vital. Por ello es que se habla de que la guerra por el agua, es una más de las guerras que en los años venideros azotarán a este planeta.
8 de agosto de 2010.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 8 de agosto de 2010)
El Otoño del Imperio
La Reunión 2010 del Club Bilderberg
Jesús Hernández Garibay
Calificado por quienes saben de su existencia como el grupo más poderoso del mundo, que congrega en la actualidad y reúne cada año a un centenar y medio de “figurones” del planeta para decidir acerca del “nuevo orden mundial”, el llamado Club Bilderberg volvió a reunirse en 2010; esta vez por segunda ocasión en la historia en un lugar de España: el Hotel Dolce de la población barcelonesa de Sitges, del 3 al 6 de junio último. Ahora los temas a tratar serían el futuro del euro y las alternativas eventuales a un dólar en decadencia. Aunque en medio del secretismo, se sabe que los asistentes fueron de nuevo una selecta carretada de personajes: reyes, presidentes, ministros y secretarios de Estado, los responsables del FMI, Banco Mundial, bancos centrales, entidades financieras y grandes compañías, así como editores y directores de algunos periódicos preferidos.
El Club Bilderberg, llamado así por haberse reunido por primera vez en 1954 en el hotel Bilderberg, en Holanda, bajo la propuesta del entonces príncipe Bernard de crear un núcleo de reunión para las élites de Occidente, es así un selecto grupo, la mayoría de quienes tienen influencia en círculos empresariales, académicos y políticos que se reúne para tomar grandes decisiones y de esta forma ejercer un pretendido “gobierno informal mundial”. O como lo dijo alguna vez el Baron Denis Healy, ex Secretario de Defensa de Gran Bretaña y miembro por 20 años del mismo: “Decir que estábamos en búsqueda de un gobierno mundial es exagerado, pero no totalmente equivocado. Aquellos de nosotros en Bilderberg sentíamos que no podíamos seguir peleándonos por nada. Así que creímos que formar una única comunidad a lo largo del mundo era una buena idea…”
Una vez al año el grupo se reúne en total reserva en complejos turísticos de alto nivel. En 2006 el grupo se reunió en Ottawa, Canadá; el 2007 en el hotel Ritz Carlton de Estambul, Turquía; en 2008 debía de haberse reunido en el Palace Hotel Vouliagmeni, en Atenas, Grecia, pero intempestivamente decidió cambiar de sede y reunirse en la periferia de Washington, D.C. (las razones para el cambio son desconocidas, pero se llegó a decir que, a unas horas de la definición de la candidatura demócrata a la presidencia de Estados Unidos, deseaban participar de las decisiones del evento). Finalmente, en 2009 volvieron a reunirse ahora sí, en el Vouliagmeni, de Atenas, mientras en 2010 lo hicieron en España para, según se dijo, continuar discutiendo sobre temas geopolíticos y económicos.
Se estima que la creación del grupo siempre estuvo ligada a la idea de crear una Unión Europea con su moneda única; a la vez, que ha pretendido impulsar otros proyectos como los de promover la Unión Africana, la Unión Asiática y la Unión Norteamericana (México, Canadá, EUA). No obstante, ahora está más preocupado por temas que al parecer fueron discutidos con preocupación en Sitges: la sobrevivencia del euro; la crisis de deuda pública que estalló en Grecia y que amenaza a otras economías en Europa; las últimas propuestas de reformas financieras y económicas a nivel global lanzadas por el Grupo de los 20; la misión de la OTAN en Afganistán; las amenazas económicas y financieras de Irán y Rusia; las consecuencias de la guerra contra el terrorismo, etcétera. Asuntos que junto con el del futuro del dólar de EUA, quitan hoy el sueño de los poderosos por sus imperios. Claro, con un mucho menor interés preocupados por el hambre y el desempleo en el mundo, a menos que sea un obstáculo ello para mantener el dominio que ya tienen sobre el planeta.
8 de agosto de 2010.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 1° de agosto de 2010)
El Otoño del Imperio
Calificado por quienes saben de su existencia como el grupo más poderoso del mundo, que congrega en la actualidad y reúne cada año a un centenar y medio de “figurones” del planeta para decidir acerca del “nuevo orden mundial”, el llamado Club Bilderberg volvió a reunirse en 2010; esta vez por segunda ocasión en la historia en un lugar de España: el Hotel Dolce de la población barcelonesa de Sitges, del 3 al 6 de junio último. Ahora los temas a tratar serían el futuro del euro y las alternativas eventuales a un dólar en decadencia. Aunque en medio del secretismo, se sabe que los asistentes fueron de nuevo una selecta carretada de personajes: reyes, presidentes, ministros y secretarios de Estado, los responsables del FMI, Banco Mundial, bancos centrales, entidades financieras y grandes compañías, así como editores y directores de algunos periódicos preferidos.
El Club Bilderberg, llamado así por haberse reunido por primera vez en 1954 en el hotel Bilderberg, en Holanda, bajo la propuesta del entonces príncipe Bernard de crear un núcleo de reunión para las élites de Occidente, es así un selecto grupo, la mayoría de quienes tienen influencia en círculos empresariales, académicos y políticos que se reúne para tomar grandes decisiones y de esta forma ejercer un pretendido “gobierno informal mundial”. O como lo dijo alguna vez el Baron Denis Healy, ex Secretario de Defensa de Gran Bretaña y miembro por 20 años del mismo: “Decir que estábamos en búsqueda de un gobierno mundial es exagerado, pero no totalmente equivocado. Aquellos de nosotros en Bilderberg sentíamos que no podíamos seguir peleándonos por nada. Así que creímos que formar una única comunidad a lo largo del mundo era una buena idea…”
Una vez al año el grupo se reúne en total reserva en complejos turísticos de alto nivel. En 2006 el grupo se reunió en Ottawa, Canadá; el 2007 en el hotel Ritz Carlton de Estambul, Turquía; en 2008 debía de haberse reunido en el Palace Hotel Vouliagmeni, en Atenas, Grecia, pero intempestivamente decidió cambiar de sede y reunirse en la periferia de Washington, D.C. (las razones para el cambio son desconocidas, pero se llegó a decir que, a unas horas de la definición de la candidatura demócrata a la presidencia de Estados Unidos, deseaban participar de las decisiones del evento). Finalmente, en 2009 volvieron a reunirse ahora sí, en el Vouliagmeni, de Atenas, mientras en 2010 lo hicieron en España para, según se dijo, continuar discutiendo sobre temas geopolíticos y económicos.
Se estima que la creación del grupo siempre estuvo ligada a la idea de crear una Unión Europea con su moneda única; a la vez, que ha pretendido impulsar otros proyectos como los de promover la Unión Africana, la Unión Asiática y la Unión Norteamericana (México, Canadá, EUA). No obstante, ahora está más preocupado por temas que al parecer fueron discutidos con preocupación en Sitges: la sobrevivencia del euro; la crisis de deuda pública que estalló en Grecia y que amenaza a otras economías en Europa; las últimas propuestas de reformas financieras y económicas a nivel global lanzadas por el Grupo de los 20; la misión de la OTAN en Afganistán; las amenazas económicas y financieras de Irán y Rusia; las consecuencias de la guerra contra el terrorismo, etcétera. Asuntos que junto con el del futuro del dólar de EUA, quitan hoy el sueño de los poderosos por sus imperios. Claro, con un mucho menor interés preocupados por el hambre y el desempleo en el mundo, a menos que sea un obstáculo ello para mantener el dominio que ya tienen sobre el planeta.
8 de agosto de 2010.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 1° de agosto de 2010)
El Otoño del Imperio
lunes, 12 de julio de 2010
El Derrame de la British Petroleum en el Golfo de México
Jesús Hernández Garibay
El enorme derrame de petróleo de la empresa British Petroleum (BP) se convirtió en el más grande de la historia en el Golfo de México, de acuerdo con estimaciones del gobierno de Estados Unidos; un récord sin duda deplorable. El petróleo, que se vierte ya por meses de un pozo averiado a 1,6 kilómetros (1 milla) de la superficie del mar, supera ahora la marca de 530 millones de litros (140 millones de galones) derramados por el pozo Ixtoc I en las costas de México de 1979 a 1980. El desastre ocurrido el pasado 20 de abril tras una fuerte explosión en la plataforma Deepwater Horizon, no sólo desató un incendio y dejó 11 obreros muertos y 17 heridos, sino que además es a la vez ya el desastre ecológico más grande de la historia en la región. Todo causado por los descuidos de un gran corporativo al que más le importan las grandes ganancias que la seguridad de sus operaciones.
El derrame cruza el norte del Golfo de México entre la desembocadura del río Mississippi y Florida; avanza cubriendo gran extensión, amenazando las costas y aguas profundas, además de cancelar la pesca en las zonas afectadas, dañando el frágil hábitat y poniendo a la flora y la fauna en peligro; tras varios intentos por contener el derrame del líquido, éste continuó vertiéndose entre 12 mil y 19 mil barriles diarios, contaminando todo el lecho marino. Desde el principio el gobierno de Obama ofreció su ayuda a la BP, pero el crudo siguió brotando, agravándose por la expansión de la marea negra y la espera de las tormentas tropicales que preveían la formación de los huracanes de la temporada. De su parte, la BP ofreció una compensación a los residentes costeros de hasta 5 mil dólares, a cambio de que renunciaran a su derecho a demandar a la compañía por los daños.
British Petroleum es una empresa importante; en el primer trimestre del 2010 obtuvo ingresos por 73 mil millones de dólares (mdd), de ese monto 72,3 mil mdd surgieron de la exploración, producción, refinación y comercialización de petróleo y gas natural. No obstante, la compañía cuenta con un extenso historial de desastres. En 2005, una explosión en la refinería de petróleo de BP de Texas dejó 15 trabajadores muertos y 170 heridos, por causa de haber ignorado sus propias normas de seguridad. En 2006, 267 mil galones de petróleo crudo se derramaron en la tundra de Prudhoe Bay en Alaska, debido a un agujero en la tubería de la empresa; el derrame no fue descubierto hasta después de cinco días y fue el mayor en la historia de la región. Ante estos desastres, BP ha demostrado una y otra vez que prefiere pagar por sus errores en lugar de tomar medidas para prevenirlos.
La empresa ha pagado 485 millones de dólares en multas tan sólo en los EUA en los últimos cinco años. En octubre de 2009 BP pagó 87,43 millones de dólares a la Administración de Ocupación, Seguridad y Salud (OSHA), la mayor multa en la historia de ese organismo, por la explosión en la refinería de Texas, a la vez que pagó una suma adicional de 50 millones al Departamento de Justicia por lo mismo. La compañía también fue multada por 20 millones dólares por el Departamento de Justicia por el derrame en Prudhoe Bay, que violó la Ley de Agua Limpia. En el 2006, BP realizó un pago multimillonario en libras a los agricultores colombianos tras haber sido acusada de beneficiarse del régimen de terror provocado por los paramilitares, a quiénes contrató para proteger sus 450 millas de tubería. Esta es la forma en cómo BP ―que además resulta hoy el principal abastecedor de combustible para el Ejército estadounidense―, se beneficia de los desastres.
12 de julio de 2010.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 25 de julio de 2010)
El Otoño del Imperio
El enorme derrame de petróleo de la empresa British Petroleum (BP) se convirtió en el más grande de la historia en el Golfo de México, de acuerdo con estimaciones del gobierno de Estados Unidos; un récord sin duda deplorable. El petróleo, que se vierte ya por meses de un pozo averiado a 1,6 kilómetros (1 milla) de la superficie del mar, supera ahora la marca de 530 millones de litros (140 millones de galones) derramados por el pozo Ixtoc I en las costas de México de 1979 a 1980. El desastre ocurrido el pasado 20 de abril tras una fuerte explosión en la plataforma Deepwater Horizon, no sólo desató un incendio y dejó 11 obreros muertos y 17 heridos, sino que además es a la vez ya el desastre ecológico más grande de la historia en la región. Todo causado por los descuidos de un gran corporativo al que más le importan las grandes ganancias que la seguridad de sus operaciones.
El derrame cruza el norte del Golfo de México entre la desembocadura del río Mississippi y Florida; avanza cubriendo gran extensión, amenazando las costas y aguas profundas, además de cancelar la pesca en las zonas afectadas, dañando el frágil hábitat y poniendo a la flora y la fauna en peligro; tras varios intentos por contener el derrame del líquido, éste continuó vertiéndose entre 12 mil y 19 mil barriles diarios, contaminando todo el lecho marino. Desde el principio el gobierno de Obama ofreció su ayuda a la BP, pero el crudo siguió brotando, agravándose por la expansión de la marea negra y la espera de las tormentas tropicales que preveían la formación de los huracanes de la temporada. De su parte, la BP ofreció una compensación a los residentes costeros de hasta 5 mil dólares, a cambio de que renunciaran a su derecho a demandar a la compañía por los daños.
British Petroleum es una empresa importante; en el primer trimestre del 2010 obtuvo ingresos por 73 mil millones de dólares (mdd), de ese monto 72,3 mil mdd surgieron de la exploración, producción, refinación y comercialización de petróleo y gas natural. No obstante, la compañía cuenta con un extenso historial de desastres. En 2005, una explosión en la refinería de petróleo de BP de Texas dejó 15 trabajadores muertos y 170 heridos, por causa de haber ignorado sus propias normas de seguridad. En 2006, 267 mil galones de petróleo crudo se derramaron en la tundra de Prudhoe Bay en Alaska, debido a un agujero en la tubería de la empresa; el derrame no fue descubierto hasta después de cinco días y fue el mayor en la historia de la región. Ante estos desastres, BP ha demostrado una y otra vez que prefiere pagar por sus errores en lugar de tomar medidas para prevenirlos.
La empresa ha pagado 485 millones de dólares en multas tan sólo en los EUA en los últimos cinco años. En octubre de 2009 BP pagó 87,43 millones de dólares a la Administración de Ocupación, Seguridad y Salud (OSHA), la mayor multa en la historia de ese organismo, por la explosión en la refinería de Texas, a la vez que pagó una suma adicional de 50 millones al Departamento de Justicia por lo mismo. La compañía también fue multada por 20 millones dólares por el Departamento de Justicia por el derrame en Prudhoe Bay, que violó la Ley de Agua Limpia. En el 2006, BP realizó un pago multimillonario en libras a los agricultores colombianos tras haber sido acusada de beneficiarse del régimen de terror provocado por los paramilitares, a quiénes contrató para proteger sus 450 millas de tubería. Esta es la forma en cómo BP ―que además resulta hoy el principal abastecedor de combustible para el Ejército estadounidense―, se beneficia de los desastres.
12 de julio de 2010.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 25 de julio de 2010)
El Otoño del Imperio
La Ley Arizona en Contra de Inmigrantes Ilegales
Jesús Hernández Garibay
El pasado 6 de julio, a sólo 23 días para que entrara en vigor la llamada Ley Arizona en contra de inmigrantes ilegales, el Departamento de Justicia de Estados Unidos, actuando bajo las órdenes del presidente Barack Obama, presentó ante un juez en Phoenix, capital de ese estado, una demanda para suspenderla, alegando que es inconstitucional. El recurso legal se suma a otras demandas en el mismo sentido presentadas por varias organizaciones civiles, a las que ya se fijó fecha para dos audiencias: el 15 y el 22 de julio. Como se recuerda, la Ley SB 1070 aprobada por el Senado de ese estado desde el mes de abril del presente, otorga facultades para detener a cualquier persona, tan solo por sus rasgos físicos; esto es, autoriza a la policía estatal a cuestionar el estatus migratorio de las personas al solicitar a inmigrantes, visitantes y ciudadanos, que muestren sus documentos migratorios cuando sean detenidos por violaciones locales.
La polémica legislación, que ha levantado ámpula en el entorno de Arizona con México y el resto de Latinoamérica, pero a la vez con otras legislaturas como la de California, deberá ser implementada a partir del 29 de julio. La decisión de la ciudad de Los Ángeles de someter una moción ante las cortes de Arizona para que se revierta la ley, es un escollo más en la lista de obstáculos judiciales que podrían impedir que se lleve a cabo dicha legislación. La ley del senado deberá entrar en efecto el próximo 29 de julio, pero el Senado enfrenta unos seis recursos judiciales que desafían la medida. El Consejo de Los Ángeles decidió unirse a la querella que presentó una coalición de organizaciones comunitarias el pasado 17 de mayo y el gobierno de la ciudad decidió someter ante los tribunales de Arizona un documento que sustente la demanda “Friendly House vs. Whiting”, que afirma que la legislación interfiere con la autoridad y el poder federal sobre asuntos migratorios.
De su parte, el principal argumento del Departamento de Justicia advierte que la nueva legislación se contrapone a la política migratoria federal y contradice “el cuidadoso balance de sus prioridades y objetivos”, que consisten en luchar contra la migración ilegal. Además, alega que la Ley Arizona viola la supremacía de la Constitución, “que establece su jerarquía sobre cualquier ley local cuyo contenido sea conflictivo o inconsistente”. Así, dicha demanda se suma a las presentadas también ante un juez en Phoenix, por organizaciones como la Unión de Libertades Civiles de Estados Unidos (ACLU), el Centro Nacional de Leyes de Inmigración (NILC) o la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (Lulac), entre otras 20 que a la vez han encabezado acciones civiles en más de setenta ciudades de Estados Unidos y un creciente boicot de varias ciudades y organizaciones contra Arizona.
De acuerdo con lo anunciado por funcionarios del gobierno de Arizona, la gobernadora Jan Brewer, ferviente defensora de la ley, ha recibido sin solicitarlo previamente, decenas de miles de dólares de parte de individuos en más de 40 estados de EUA “para sufragar los costos asociados con las potenciales demandas judiciales en contra de los ciudadanos de Arizona”. La gobernadora ha mencionado que Arizona se encuentra bajo el ataque de los narcotraficantes y de los polleros que trafican con ilegales; lo cierto es que, independientemente de los aspectos criminales vinculados al caso, es el desempleo creciente aquello de lo que más preocupa a las capas medias estadounidenses, que ven a los inmigrantes como peligros que amenazan sus cada día más disminuidas posibilidades de encontrar trabajo.
12 de julio de 2010.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 18 de julio de 2010)
El Otoño del Imperio
El pasado 6 de julio, a sólo 23 días para que entrara en vigor la llamada Ley Arizona en contra de inmigrantes ilegales, el Departamento de Justicia de Estados Unidos, actuando bajo las órdenes del presidente Barack Obama, presentó ante un juez en Phoenix, capital de ese estado, una demanda para suspenderla, alegando que es inconstitucional. El recurso legal se suma a otras demandas en el mismo sentido presentadas por varias organizaciones civiles, a las que ya se fijó fecha para dos audiencias: el 15 y el 22 de julio. Como se recuerda, la Ley SB 1070 aprobada por el Senado de ese estado desde el mes de abril del presente, otorga facultades para detener a cualquier persona, tan solo por sus rasgos físicos; esto es, autoriza a la policía estatal a cuestionar el estatus migratorio de las personas al solicitar a inmigrantes, visitantes y ciudadanos, que muestren sus documentos migratorios cuando sean detenidos por violaciones locales.
La polémica legislación, que ha levantado ámpula en el entorno de Arizona con México y el resto de Latinoamérica, pero a la vez con otras legislaturas como la de California, deberá ser implementada a partir del 29 de julio. La decisión de la ciudad de Los Ángeles de someter una moción ante las cortes de Arizona para que se revierta la ley, es un escollo más en la lista de obstáculos judiciales que podrían impedir que se lleve a cabo dicha legislación. La ley del senado deberá entrar en efecto el próximo 29 de julio, pero el Senado enfrenta unos seis recursos judiciales que desafían la medida. El Consejo de Los Ángeles decidió unirse a la querella que presentó una coalición de organizaciones comunitarias el pasado 17 de mayo y el gobierno de la ciudad decidió someter ante los tribunales de Arizona un documento que sustente la demanda “Friendly House vs. Whiting”, que afirma que la legislación interfiere con la autoridad y el poder federal sobre asuntos migratorios.
De su parte, el principal argumento del Departamento de Justicia advierte que la nueva legislación se contrapone a la política migratoria federal y contradice “el cuidadoso balance de sus prioridades y objetivos”, que consisten en luchar contra la migración ilegal. Además, alega que la Ley Arizona viola la supremacía de la Constitución, “que establece su jerarquía sobre cualquier ley local cuyo contenido sea conflictivo o inconsistente”. Así, dicha demanda se suma a las presentadas también ante un juez en Phoenix, por organizaciones como la Unión de Libertades Civiles de Estados Unidos (ACLU), el Centro Nacional de Leyes de Inmigración (NILC) o la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (Lulac), entre otras 20 que a la vez han encabezado acciones civiles en más de setenta ciudades de Estados Unidos y un creciente boicot de varias ciudades y organizaciones contra Arizona.
De acuerdo con lo anunciado por funcionarios del gobierno de Arizona, la gobernadora Jan Brewer, ferviente defensora de la ley, ha recibido sin solicitarlo previamente, decenas de miles de dólares de parte de individuos en más de 40 estados de EUA “para sufragar los costos asociados con las potenciales demandas judiciales en contra de los ciudadanos de Arizona”. La gobernadora ha mencionado que Arizona se encuentra bajo el ataque de los narcotraficantes y de los polleros que trafican con ilegales; lo cierto es que, independientemente de los aspectos criminales vinculados al caso, es el desempleo creciente aquello de lo que más preocupa a las capas medias estadounidenses, que ven a los inmigrantes como peligros que amenazan sus cada día más disminuidas posibilidades de encontrar trabajo.
12 de julio de 2010.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 18 de julio de 2010)
El Otoño del Imperio
lunes, 5 de julio de 2010
Sin Solución a la Vista, la Pobreza en el Mundo
Jesús Hernández Garibay
Luego que los líderes de las veinte economías más ricas y las llamadas “emergentes” (Grupo de los 20 ó G-20, que hoy representa al 85% de las economías del mundo) fracasaron en su intento por acordar ―hace dos semanas en Toronto, Canadá― mecanismos comunes para hacer frente a los estragos de la debacle financiera que estallara en Wall Street en el otoño del 2008, llamando solamente a reducir a la mitad los déficits presupuestarios para 2013, sin fijar una resolución única y concreta sobre la aplicación de una tasa a los bancos para hacer frente a la crisis (dejando la decisión de todo ello en manos de cada Estado, sin mayores acuerdos unitarios internacionales), la esperanza de mejores tiempos en el mundo en general para las grandes mayorías y en particular para los más afectados por la desigualdad social, se desvanece todavía más.
El comunicado de la cumbre de Toronto del 26 y 27 de junio, un documento de 26 páginas con 48 puntos y dos anexos, evidencia el desacuerdo en una cumbre que, a diferencia de las convocadas anteriormente, bendice la decisión de que cada Gobierno vaya por su camino para fomentar el “necesario crecimiento”. Es decir, contrario a lo que se había tratado de hacer para lograr coordinar una estrategia común ante la crisis, sin acuerdo tampoco en materia financiera, pues todo lo relativo al asunto de la estructura del capital de la banca queda para la cumbre de Seúl en noviembre, al final, se deja a las “libres fuerzas del mercado” seguir actuando incólumes y establecer sus propias reglas, por cierto las dictadas por la descarnada y desigual competencia de los tiburones frente a los pececillos.
Dejar que cada quien establezca sus medidas para hacer frente a los problemas, sólo permite prever que el empobrecimiento mundial será mayor, desde las pequeñas empresas que estarán casi paralizadas en sus precarias inversiones, hasta la población de menos recursos que comprarán cada vez menos todavía con sus mismos ingresos. En Europa, este 2010 ha sido declarado el “año oficial de la lucha contra la pobreza y la exclusión social”; precisamente en el momento en que más se recrudecen los efectos sociales de la crisis con el aumento del desempleo en casi todos los países de la Unión, donde ya se ubica en 80 millones el número de personas bajo el umbral de la pobreza, esto es, que no tienen recursos suficientes para satisfacer una o varias necesidades básicas; con España a la cabeza con un 20% de la población con niveles de pobreza relativa o absoluta.
Las ciudades con los peores cinturones de miseria están ubicadas en el África Sub-sahariana, en el sudeste asiático, en Asia Occidental y en América Latina y el Caribe, según lo indica el Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-Hábitat); un tercio de la población de América Latina y el Caribe vive en vecindarios pobres en las ciudades. Una tercera parte de los más de 900 millones de personas sumidas en la pobreza extrema en el mundo son miembros de comunidades indígenas, víctimas de un legado de discriminación e injusticias históricas, según advierte la ONU en otro informe difundido en enero; el estudio denuncia que los 370 millones de indígenas existentes en el mundo “constituyen una parte desproporcionada de la población pobre, analfabeta y desempleada” del planeta. Así, la manifiesta incapacidad de los gobiernos reunidos en el G-20 ante dichas “libres fuerzas del mercado”, deja ver que la misma economía seguirá afectada justo por falta de consumo causada por la pobreza, que seguirá creciendo.
5 de julio de 2010.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 11 de julio de 2010)
El Otoño del Imperio
Luego que los líderes de las veinte economías más ricas y las llamadas “emergentes” (Grupo de los 20 ó G-20, que hoy representa al 85% de las economías del mundo) fracasaron en su intento por acordar ―hace dos semanas en Toronto, Canadá― mecanismos comunes para hacer frente a los estragos de la debacle financiera que estallara en Wall Street en el otoño del 2008, llamando solamente a reducir a la mitad los déficits presupuestarios para 2013, sin fijar una resolución única y concreta sobre la aplicación de una tasa a los bancos para hacer frente a la crisis (dejando la decisión de todo ello en manos de cada Estado, sin mayores acuerdos unitarios internacionales), la esperanza de mejores tiempos en el mundo en general para las grandes mayorías y en particular para los más afectados por la desigualdad social, se desvanece todavía más.
El comunicado de la cumbre de Toronto del 26 y 27 de junio, un documento de 26 páginas con 48 puntos y dos anexos, evidencia el desacuerdo en una cumbre que, a diferencia de las convocadas anteriormente, bendice la decisión de que cada Gobierno vaya por su camino para fomentar el “necesario crecimiento”. Es decir, contrario a lo que se había tratado de hacer para lograr coordinar una estrategia común ante la crisis, sin acuerdo tampoco en materia financiera, pues todo lo relativo al asunto de la estructura del capital de la banca queda para la cumbre de Seúl en noviembre, al final, se deja a las “libres fuerzas del mercado” seguir actuando incólumes y establecer sus propias reglas, por cierto las dictadas por la descarnada y desigual competencia de los tiburones frente a los pececillos.
Dejar que cada quien establezca sus medidas para hacer frente a los problemas, sólo permite prever que el empobrecimiento mundial será mayor, desde las pequeñas empresas que estarán casi paralizadas en sus precarias inversiones, hasta la población de menos recursos que comprarán cada vez menos todavía con sus mismos ingresos. En Europa, este 2010 ha sido declarado el “año oficial de la lucha contra la pobreza y la exclusión social”; precisamente en el momento en que más se recrudecen los efectos sociales de la crisis con el aumento del desempleo en casi todos los países de la Unión, donde ya se ubica en 80 millones el número de personas bajo el umbral de la pobreza, esto es, que no tienen recursos suficientes para satisfacer una o varias necesidades básicas; con España a la cabeza con un 20% de la población con niveles de pobreza relativa o absoluta.
Las ciudades con los peores cinturones de miseria están ubicadas en el África Sub-sahariana, en el sudeste asiático, en Asia Occidental y en América Latina y el Caribe, según lo indica el Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-Hábitat); un tercio de la población de América Latina y el Caribe vive en vecindarios pobres en las ciudades. Una tercera parte de los más de 900 millones de personas sumidas en la pobreza extrema en el mundo son miembros de comunidades indígenas, víctimas de un legado de discriminación e injusticias históricas, según advierte la ONU en otro informe difundido en enero; el estudio denuncia que los 370 millones de indígenas existentes en el mundo “constituyen una parte desproporcionada de la población pobre, analfabeta y desempleada” del planeta. Así, la manifiesta incapacidad de los gobiernos reunidos en el G-20 ante dichas “libres fuerzas del mercado”, deja ver que la misma economía seguirá afectada justo por falta de consumo causada por la pobreza, que seguirá creciendo.
5 de julio de 2010.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 11 de julio de 2010)
El Otoño del Imperio
Nuevos Tropiezos en la Guerra de Afganistán
Jesús Hernández Garibay
Un nuevo incidente en el entorno de la guerra da cuenta del alcance de las contradicciones que vive hoy la presidencia de Barack Obama. En días pasados Stanley McChrystal, hasta entonces comandante de las fuerzas estadounidenses y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en Afganistán, fue despedido por el mandatario (oficialmente “renuncia”), luego de darse a conocer un artículo que sería publicado en la revista “Rolling Stone”, donde McChrystal y varios altos integrantes de su equipo hacen comentarios despectivos y hasta de burla de Obama y su equipo de seguridad nacional encargado de la guerra en el país asiático. El hecho forma parte tanto del cúmulo de objeciones que viene sufriendo desde su inicio la presidencia del demócrata por parte de las fuerzas más conservadoras de Estados Unidos, como de las dificultades de la guerra más larga acometida por este país.
De una manera torpe por inusual y ausente de tacto político, en el artículo de la revista McChrystal y su equipo se burlan de la administración Obama como “peleles” de la Casa Blanca; a la vez, califican de “payaso” al asesor de Seguridad Nacional, James Jones y juegan con el nombre del vicepresidente, Joe Biden (“Bite me” o “muérdeme”, en español), acusándolo de mantener dudas sobre la escalada en Afganistán, entre otras brusquedades. En el fondo e independientemente de las diferencias que esos soldados mantienen con sus altos jefes civiles, lo que develan las disconformidades son las dificultades para resolver la guerra y eventual salida de las tropas, de suelo afgano. Como se recuerda, la decisión de Obama de enviar 30 mil soldados adicionales y alcanzar para agosto de este año un despliegue de 150 mil efectivos ahí, enfrenta crecientes cuestionamientos.
A casi nueve años del inicio de la ofensiva estadounidense en Afganistán desde el 7 de octubre de 2001, no se advierte una solución para esa guerra. Luego de dos elecciones en las que Washington alcanza a mantener a su principal aliado Hamid Karzai como presidente, los problemas continúan similares. El incremento de la corrupción en el gobierno y las luchas intestinas entre quienes se resisten a reconocer a una autoridad nacional que los controle, derivan en un escenario de creciente violencia; el año 2009 ha sido el año más sangriento de estos últimos ocho de presencia internacional, en el que se entremezclan diversos actores: los seguidores de Al Qaeda, los insurgentes nacionalistas, las milicias de los “señores de la guerra” y distintas bandas criminales en un río revuelto. Todo ello en el marco del gran negocio internacional del opio y la heroína en que se ha convertido al país.
Desde la derrota del régimen talibán, a finales de 2001, se han realizado seis Conferencias internacionales sobre la situación de Afganistán y en todas ellas se ha repetido la misma frase: “la paz está a la vuelta de la esquina”. En la más reciente llevada a cabo en Londres en enero de este año, se informaba que Karzai ―con el consenso del presidente Obama― invitaría a los “talibanes moderados” a participar en el Gobierno, a través de un “consejo para la reconciliación e integración nacional”. El mismo Henry A. Kissinger, Secretario de Estado de 1973 a 1977, ha planteado que EUA “necesita una estrategia y no una coartada” para salir de ahí apresuradamente, y que la mejor estrategia es un “marco diplomático regional” en el cual se implique a países como China, Rusia, India y Pakistán. Claro, todo ello tal vez conveniente pero improbable para solucionar un conflicto que continuará creando controversias para el gobierno de Obama.
28 de junio de 2010.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 4 de julio de 2010)
El Otoño del Imperio
Un nuevo incidente en el entorno de la guerra da cuenta del alcance de las contradicciones que vive hoy la presidencia de Barack Obama. En días pasados Stanley McChrystal, hasta entonces comandante de las fuerzas estadounidenses y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en Afganistán, fue despedido por el mandatario (oficialmente “renuncia”), luego de darse a conocer un artículo que sería publicado en la revista “Rolling Stone”, donde McChrystal y varios altos integrantes de su equipo hacen comentarios despectivos y hasta de burla de Obama y su equipo de seguridad nacional encargado de la guerra en el país asiático. El hecho forma parte tanto del cúmulo de objeciones que viene sufriendo desde su inicio la presidencia del demócrata por parte de las fuerzas más conservadoras de Estados Unidos, como de las dificultades de la guerra más larga acometida por este país.
De una manera torpe por inusual y ausente de tacto político, en el artículo de la revista McChrystal y su equipo se burlan de la administración Obama como “peleles” de la Casa Blanca; a la vez, califican de “payaso” al asesor de Seguridad Nacional, James Jones y juegan con el nombre del vicepresidente, Joe Biden (“Bite me” o “muérdeme”, en español), acusándolo de mantener dudas sobre la escalada en Afganistán, entre otras brusquedades. En el fondo e independientemente de las diferencias que esos soldados mantienen con sus altos jefes civiles, lo que develan las disconformidades son las dificultades para resolver la guerra y eventual salida de las tropas, de suelo afgano. Como se recuerda, la decisión de Obama de enviar 30 mil soldados adicionales y alcanzar para agosto de este año un despliegue de 150 mil efectivos ahí, enfrenta crecientes cuestionamientos.
A casi nueve años del inicio de la ofensiva estadounidense en Afganistán desde el 7 de octubre de 2001, no se advierte una solución para esa guerra. Luego de dos elecciones en las que Washington alcanza a mantener a su principal aliado Hamid Karzai como presidente, los problemas continúan similares. El incremento de la corrupción en el gobierno y las luchas intestinas entre quienes se resisten a reconocer a una autoridad nacional que los controle, derivan en un escenario de creciente violencia; el año 2009 ha sido el año más sangriento de estos últimos ocho de presencia internacional, en el que se entremezclan diversos actores: los seguidores de Al Qaeda, los insurgentes nacionalistas, las milicias de los “señores de la guerra” y distintas bandas criminales en un río revuelto. Todo ello en el marco del gran negocio internacional del opio y la heroína en que se ha convertido al país.
Desde la derrota del régimen talibán, a finales de 2001, se han realizado seis Conferencias internacionales sobre la situación de Afganistán y en todas ellas se ha repetido la misma frase: “la paz está a la vuelta de la esquina”. En la más reciente llevada a cabo en Londres en enero de este año, se informaba que Karzai ―con el consenso del presidente Obama― invitaría a los “talibanes moderados” a participar en el Gobierno, a través de un “consejo para la reconciliación e integración nacional”. El mismo Henry A. Kissinger, Secretario de Estado de 1973 a 1977, ha planteado que EUA “necesita una estrategia y no una coartada” para salir de ahí apresuradamente, y que la mejor estrategia es un “marco diplomático regional” en el cual se implique a países como China, Rusia, India y Pakistán. Claro, todo ello tal vez conveniente pero improbable para solucionar un conflicto que continuará creando controversias para el gobierno de Obama.
28 de junio de 2010.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 4 de julio de 2010)
El Otoño del Imperio
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
