Jesús Hernández Garibay
La Cumbre de Río+20 para el Desarrollo Sostenible, de la ONU, se celebró del 20 al 22 de junio último en Río de Janeiro, Brasil, coincidiendo con el 20º aniversario de la Cumbre de la Tierra (Río de Janeiro, 1992). Sin mucho de donde sujetarse, la cumbre acabó dividiendo opiniones, pues los líderes de 193 países concluyeron con un tibio apoyo a la “economía verde” que quedó, dicen expertos, en el tintero de las buenas intenciones. Mientras la presidenta de Brasil Dilma Roussef opinaba que Río+20 era “un punto de partida…”, otros como Greenpeace la calificaron como: “Otra oportunidad perdida…”
En un principio, la cumbre fue definida como la mayor en la historia de la ONU; no obstante, difícilmente ha sido la más reconocida, pues al final concluyó en medio de una ola de críticas. Fue descrita por Ban Ki-moon, secretario general de la ONU, como “una oportunidad en una generación”, al pretender que se alcanzarían progresos sustanciales en el desarrollo sostenible; sin embargo, aunque el encuentro logró convocar a 50 mil participantes, la esperanza por poder alcanzar una nueva fase de compromisos globales para la protección del medioambiente, la reducción de la pobreza y la promoción de la igualdad, no se convirtió en realidad. Para Kit Vaughan, coordinador del área de cambio climático para la organización humanitaria internacional CARE, por ejemplo, Río+20 representó no más que “20 años perdidos”.
Cierto que el documento final abre un camino para definir metas de desarrollo sostenible a fines de 2014; a la vez señala un apoyo a la "economía verde" y prevé negociaciones para la proteger la vida marina. Sin embargo, dice la BBC, “la falta de plazos y metas tangibles por ejemplo para la eliminación de los subsidios a los combustibles fósiles causó frustración de grupos de la sociedad civil, que hablan de un ‘fracaso’ de la cumbre…” Para Jim Leape, director del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), la cumbre fue una conferencia sin contenido serio y significativo: “Los líderes mundiales que se reunieron aquí perdieron el rumbo para construir un futuro sostenible, aunque los temas discutidos podrían mirarse como una planta que podría echar raíces…”
Lo que sí quedó claro es que no habrá sostenibilidad sin reducción de la pobreza; también que todavía es escasa la importancia concedida a una economía respetuosa del medio ambiente (economía verde), pues se postergó hasta ese 2014 la decisión de crear instrumentos financieros para apoyar una transición hacia tal modelo. Pero, como lo indicaron diversos medios informativos, el modelo mismo encontró detractores, que lo consideran una simple oportunidad de los más ricos para hacer jugosos negocios con los recursos naturales. Los gobiernos se comprometieron a proteger los océanos más allá de las jurisdicciones nacionales y también hablaron de que van a encontrar un indicador diferente al PIB, que no solo mida crecimiento económico sino la evolución de los recursos naturales y sociales; pero frente a estos dos retos tampoco se fijaron metas ni plazos.
23 de julio de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 22 de julio de 2012)
El Otoño del Imperio
lunes, 23 de julio de 2012
domingo, 8 de julio de 2012
El Foro de Sao Paulo 2012
Jesús Hernández Garibay
Del 4 al 6 de julio fue llevado a cabo en la ciudad de Caracas, Venezuela, el XVIII Foro de Sao Paulo, con la participación de 800 representantes de partidos políticos, movimientos de izquierda y progresistas de la región, con la intención de analizar la situación política de Latinoamérica y el Caribe, así como los desafíos de la integración de la región. Luego de las deliberaciones, los colectivos y movimientos sociales reunidos emitieron la “Declaración de Caracas”, un texto de 41 puntos sobre la crisis económica mundial, la actitud de los medios de comunicación, el rechazo al golpe de Estado en Paraguay y el apoyo a organizaciones nacientes como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), y la Unión de Naciones del Sur (UNASUR).
El Foro de Sao Paulo, en el que participan 84 partidos y grupos latinoamericanos, fue fundado por el Partido de los Trabajadores de Brasil en Sao Paulo en 1990. Constituido para debatir sobre el escenario internacional y las consecuencias del neoliberalismo en países latinoamericanos, a lo largo del tiempo ha realizado encuentros en múltiples países: Ciudad de México en 1991, Managua en 1992, La Habana en 1993, Montevideo en 1995, San Salvador en 1996, Porto Alegre en 1997, Ciudad de México en 1998, Managua en 2000, La Habana en 2001, Ciudad de Guatemala en 2002, Quito en 2003, Sao Paulo en 2005, San Salvador en 2007, Montevideo en 2008, Ciudad de México en 2009, Buenos Aires en 2010, Nicaragua en 2011 y Caracas en 2012.
En el Documento Base previo a la iniciación de este Foro 2012, se indica: “Los hechos confirman… la evaluación que el Foro hizo de la crisis internacional en sus últimos encuentros. La crisis internacional no es sólo una crisis económica, en el sentido estricto de la palabra, sino una crisis sistémica del capitalismo… El impacto directo de la recesión sobre las condiciones de vida de los trabajadores es inocultable: crecimiento del desempleo, caída de los salarios, recorte de prestaciones sociales…, disminución de las pensiones de retiro. Frente a ello, crece la resistencia popular a la crisis y a las políticas neoliberales, dando lugar, en algunos países, al surgimiento de amplios movimientos sociales…”
El ex presidente brasileño Lula da Silva participó a distancia mediante un video en la clausura del Foro; también lo hizo con un largo discurso el presidente venezolano Hugo Chávez, quien recibió del Foro y del mismo Lula un decidido apoyo a su candidatura a la relección presidencial de este año. A la vez, el Foro acordó respaldar a Xiomara de Zelaya como candidata a las elecciones a la presidencia de Honduras en noviembre y al mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, en su postulación a la relección en 2013. Una estrategia que las organizaciones participantes advierten como importante, frente a un sombrío escenario en el cual destacan la injerencia de Estados Unidos y en el que, dice el documento mencionado, “es probable que las próximas décadas sean marcadas por una inestabilidad prolongada, marcadas por fuertes conflictos sociales, políticos y militares…”
13 de julio de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 15 de julio de 2012)
El Otoño del Imperio
Del 4 al 6 de julio fue llevado a cabo en la ciudad de Caracas, Venezuela, el XVIII Foro de Sao Paulo, con la participación de 800 representantes de partidos políticos, movimientos de izquierda y progresistas de la región, con la intención de analizar la situación política de Latinoamérica y el Caribe, así como los desafíos de la integración de la región. Luego de las deliberaciones, los colectivos y movimientos sociales reunidos emitieron la “Declaración de Caracas”, un texto de 41 puntos sobre la crisis económica mundial, la actitud de los medios de comunicación, el rechazo al golpe de Estado en Paraguay y el apoyo a organizaciones nacientes como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), y la Unión de Naciones del Sur (UNASUR).
El Foro de Sao Paulo, en el que participan 84 partidos y grupos latinoamericanos, fue fundado por el Partido de los Trabajadores de Brasil en Sao Paulo en 1990. Constituido para debatir sobre el escenario internacional y las consecuencias del neoliberalismo en países latinoamericanos, a lo largo del tiempo ha realizado encuentros en múltiples países: Ciudad de México en 1991, Managua en 1992, La Habana en 1993, Montevideo en 1995, San Salvador en 1996, Porto Alegre en 1997, Ciudad de México en 1998, Managua en 2000, La Habana en 2001, Ciudad de Guatemala en 2002, Quito en 2003, Sao Paulo en 2005, San Salvador en 2007, Montevideo en 2008, Ciudad de México en 2009, Buenos Aires en 2010, Nicaragua en 2011 y Caracas en 2012.
En el Documento Base previo a la iniciación de este Foro 2012, se indica: “Los hechos confirman… la evaluación que el Foro hizo de la crisis internacional en sus últimos encuentros. La crisis internacional no es sólo una crisis económica, en el sentido estricto de la palabra, sino una crisis sistémica del capitalismo… El impacto directo de la recesión sobre las condiciones de vida de los trabajadores es inocultable: crecimiento del desempleo, caída de los salarios, recorte de prestaciones sociales…, disminución de las pensiones de retiro. Frente a ello, crece la resistencia popular a la crisis y a las políticas neoliberales, dando lugar, en algunos países, al surgimiento de amplios movimientos sociales…”
El ex presidente brasileño Lula da Silva participó a distancia mediante un video en la clausura del Foro; también lo hizo con un largo discurso el presidente venezolano Hugo Chávez, quien recibió del Foro y del mismo Lula un decidido apoyo a su candidatura a la relección presidencial de este año. A la vez, el Foro acordó respaldar a Xiomara de Zelaya como candidata a las elecciones a la presidencia de Honduras en noviembre y al mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, en su postulación a la relección en 2013. Una estrategia que las organizaciones participantes advierten como importante, frente a un sombrío escenario en el cual destacan la injerencia de Estados Unidos y en el que, dice el documento mencionado, “es probable que las próximas décadas sean marcadas por una inestabilidad prolongada, marcadas por fuertes conflictos sociales, políticos y militares…”
13 de julio de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 15 de julio de 2012)
El Otoño del Imperio
Nuevos Desastres Naturales Golpean a Estados Unidos
Jesús Hernández Garibay
Dramáticas olas de calor han venido afectando en las últimas semanas el territorio Este de Estados Unidos, dejando una estela de muerte, tragedia y miseria. Las altas temperaturas han batido records históricos en todos los Estados afectados. Millones de personas a través de nueve de estos Estados se han enfrentado inclusive a problemas con el aire acondicionado, luego de que feroces tormentas golpearon diversas partes del Medio Oeste y del llamado Atlántico-Medio. Al menos 12 personas murieron y tres Estados (Virginia, West Virginia y Ohio) declararon estados de emergencia. Más de 3,7 millones de hogares se han quedado sin energía, incluyendo casi 1 millón tan sólo en Virginia y hasta 26 mil en la lejana zona sur de Chicago.
Como se recuerda, el año pasado hubo ahí también grandes nevadas, tornados e intensas lluvias. Durante el mes de febrero, en 49 de los 50 estados de la Unión se presentó una tormenta de nieve calificada de “monstruosa” que azotó el centro-oeste del país y provocó la cancelación de 10 mil vuelos y cientos de servicios de trenes. Del 14 al 16 abril los tornados provocaron severas destrucciones en Alabama, Oklahoma y Carolina del Norte; el 27 de abril fue el día más mortífero desde el tornado tri-estatal de 1925, mientras que en sólo cuatro días se notificaron 426 tornados, incluidos 259 en 16 estados. En mayo las inundaciones provocadas por fuertes lluvias y el derretimiento de la nieve en el río Mississippi afectaron más de un millón de hectáreas de tierras de cultivo; el desbordamiento provocó inundaciones en campos y rompió los diques de pueblos cercanos.
En este año, varias ciudades han roto récords de alta temperatura. Un fenómeno inusual por mucho tiempo: Columbia, S.C. alcanzó más de 42 grados centígrados en varias fechas; Nashville rompió su récord histórico de 42 grados establecido en 1952, para alcanzar los 43 grados; Atlanta estaba por alcanzar la semana anterior su récord histórico de 40.5 grados del 17 de julio de 1980; Charlotte, N.C., empató su registro récord de 40 grados establecido en 1954 y en 2007; Washington, D.C., rompió su récord de junio de 2011, de 39 grados, al llegar a la temperatura de 40 una tarde; en Inner Harbor, Baltimore, la temperatura rompió el récord de 41 grados al pasar los 42 grados.
Una violenta tormenta compleja dejó una estela de apagones y destrucción en Indiana, al sur de Nueva Jersey, Virginia y Carolina del Norte el anterior viernes por la tarde y noche. El servicio meteorológico nacional advirtió a la vez que las altas temperaturas superarán en distintos días los 38 grados en el medio y bajo Valle del río Mississippi hacia el Este a través del Atlántico Central y Sureste. Además, el mismo servicio meteorológico pronostica: “Las lecturas normales anteriores combinadas con el aumento de la humedad va a crear valores de índice de calor peligroso desde 40.5 hasta 46 grados”; una medida secuela del cambio climático, que aviva graves problemas humanos por exceso de calor.
8 de julio de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 8 de julio de 2012)
El Otoño del Imperio
Dramáticas olas de calor han venido afectando en las últimas semanas el territorio Este de Estados Unidos, dejando una estela de muerte, tragedia y miseria. Las altas temperaturas han batido records históricos en todos los Estados afectados. Millones de personas a través de nueve de estos Estados se han enfrentado inclusive a problemas con el aire acondicionado, luego de que feroces tormentas golpearon diversas partes del Medio Oeste y del llamado Atlántico-Medio. Al menos 12 personas murieron y tres Estados (Virginia, West Virginia y Ohio) declararon estados de emergencia. Más de 3,7 millones de hogares se han quedado sin energía, incluyendo casi 1 millón tan sólo en Virginia y hasta 26 mil en la lejana zona sur de Chicago.
Como se recuerda, el año pasado hubo ahí también grandes nevadas, tornados e intensas lluvias. Durante el mes de febrero, en 49 de los 50 estados de la Unión se presentó una tormenta de nieve calificada de “monstruosa” que azotó el centro-oeste del país y provocó la cancelación de 10 mil vuelos y cientos de servicios de trenes. Del 14 al 16 abril los tornados provocaron severas destrucciones en Alabama, Oklahoma y Carolina del Norte; el 27 de abril fue el día más mortífero desde el tornado tri-estatal de 1925, mientras que en sólo cuatro días se notificaron 426 tornados, incluidos 259 en 16 estados. En mayo las inundaciones provocadas por fuertes lluvias y el derretimiento de la nieve en el río Mississippi afectaron más de un millón de hectáreas de tierras de cultivo; el desbordamiento provocó inundaciones en campos y rompió los diques de pueblos cercanos.
En este año, varias ciudades han roto récords de alta temperatura. Un fenómeno inusual por mucho tiempo: Columbia, S.C. alcanzó más de 42 grados centígrados en varias fechas; Nashville rompió su récord histórico de 42 grados establecido en 1952, para alcanzar los 43 grados; Atlanta estaba por alcanzar la semana anterior su récord histórico de 40.5 grados del 17 de julio de 1980; Charlotte, N.C., empató su registro récord de 40 grados establecido en 1954 y en 2007; Washington, D.C., rompió su récord de junio de 2011, de 39 grados, al llegar a la temperatura de 40 una tarde; en Inner Harbor, Baltimore, la temperatura rompió el récord de 41 grados al pasar los 42 grados.
Una violenta tormenta compleja dejó una estela de apagones y destrucción en Indiana, al sur de Nueva Jersey, Virginia y Carolina del Norte el anterior viernes por la tarde y noche. El servicio meteorológico nacional advirtió a la vez que las altas temperaturas superarán en distintos días los 38 grados en el medio y bajo Valle del río Mississippi hacia el Este a través del Atlántico Central y Sureste. Además, el mismo servicio meteorológico pronostica: “Las lecturas normales anteriores combinadas con el aumento de la humedad va a crear valores de índice de calor peligroso desde 40.5 hasta 46 grados”; una medida secuela del cambio climático, que aviva graves problemas humanos por exceso de calor.
8 de julio de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 8 de julio de 2012)
El Otoño del Imperio
viernes, 29 de junio de 2012
Empatada la Contienda por la Presidencia en Estados Unidos
Jesús Hernández Garibay
En tanto que la contienda por la presidencia de México podría definirse en los comicios de este 1º de julio, en Estados Unidos continúa la batalla por alcanzar la Casa Blanca para el próximo 6 de noviembre; pero a cuatro meses y medio de esta fecha, la tendencia es incierta. Una nueva encuesta de The Associated Press-GFK muestra que el candidato republicano Mitt Romney prácticamente iguala al presidente Barack Obama. Y es que después de tres meses con un aumento mayor del desempleo, la situación deja un amargo sabor de boca entre la opinión pública; menos estadounidenses creen ahora que la economía está mejorando y una mayoría desaprueba el manejo del presidente.
El mandatario ha perdido la escasa ventaja que mantenía hace apenas un mes entre los votantes registrados y ahora sólo 3 de cada 10 adultos dicen que el país va en la dirección correcta. La encuesta también muestra que Mitt Romney se recupera de las disputadas primarias republicanas, y un mayor número de sus simpatizantes dicen ya estar seguros de que votarán por él. De todos los adultos encuestados, un 56% cree que Obama va a ser reelecto para un segundo mandato; sin embargo, en la nueva encuesta, el 47% dice que votará por Obama y el 44% por Romney. Una mínima diferencia.
A estas alturas, Romney ha logrado unificar el partido y convertir las elecciones virtualmente en un referendo sobre el manejo de la economía por parte de la actual administración. La encuesta, así, no es buena noticia para el candidato demócrata, pues refleja las vacilaciones de una economía con muchos claroscuros y sin una más firme recuperación de la reciente recesión. Un 49% aprueba el desempeño de Obama, en comparación con el 50% en mayo; pero en cuanto al manejo de la economía el nivel de desaprobación es del 55%. A la vez, los votantes registrados se encuentran divididos en partes iguales acerca de cuál de los dos candidatos será el más capaz de enderezar la economía. Ello lo que reafirma es la postura conservadora que acusa reiteradamente: “Obama tiene que irse…”
Entre los votantes hispanos en Arizona, Colorado, Florida, Nevada y Virginia, cinco estados electoralmente claves, Obama aventaja al republicano, según una encuesta divulgada el 22 de junio. El sondeo muestra que el presidente tiene en Florida un apoyo del 53% entre los hispanos, frente al 37% de Romney. Y en los otros estados, la ventaja es aún mayor: 74% frente a 18% en Arizona; 70% frente a 22% en Colorado; 69% frente a 20% en Nevada; y 59% frente a 28% en Virginia. Combinados los porcentajes de los cinco estados, el mandatario obtiene un 63% y Romney un 27%. Al parecer, parte de la ventaja de Obama esta relacionada con su reciente anuncio de suspender temporalmente las deportaciones de cientos de miles de jóvenes inmigrantes indocumentados; una medida que beneficia sobre todo a los hispanos. Empero, la actual semana incluye dos temas críticos: luego de un año de deliberaciones, el riesgo de que la Suprema Corte declare ilegal su proyecto de salud, así como legal la rígida “Ley Arizona” contra los migrantes…
29 de junio de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 1º de julio de 2012)
El Otoño del Imperio
En tanto que la contienda por la presidencia de México podría definirse en los comicios de este 1º de julio, en Estados Unidos continúa la batalla por alcanzar la Casa Blanca para el próximo 6 de noviembre; pero a cuatro meses y medio de esta fecha, la tendencia es incierta. Una nueva encuesta de The Associated Press-GFK muestra que el candidato republicano Mitt Romney prácticamente iguala al presidente Barack Obama. Y es que después de tres meses con un aumento mayor del desempleo, la situación deja un amargo sabor de boca entre la opinión pública; menos estadounidenses creen ahora que la economía está mejorando y una mayoría desaprueba el manejo del presidente.
El mandatario ha perdido la escasa ventaja que mantenía hace apenas un mes entre los votantes registrados y ahora sólo 3 de cada 10 adultos dicen que el país va en la dirección correcta. La encuesta también muestra que Mitt Romney se recupera de las disputadas primarias republicanas, y un mayor número de sus simpatizantes dicen ya estar seguros de que votarán por él. De todos los adultos encuestados, un 56% cree que Obama va a ser reelecto para un segundo mandato; sin embargo, en la nueva encuesta, el 47% dice que votará por Obama y el 44% por Romney. Una mínima diferencia.
A estas alturas, Romney ha logrado unificar el partido y convertir las elecciones virtualmente en un referendo sobre el manejo de la economía por parte de la actual administración. La encuesta, así, no es buena noticia para el candidato demócrata, pues refleja las vacilaciones de una economía con muchos claroscuros y sin una más firme recuperación de la reciente recesión. Un 49% aprueba el desempeño de Obama, en comparación con el 50% en mayo; pero en cuanto al manejo de la economía el nivel de desaprobación es del 55%. A la vez, los votantes registrados se encuentran divididos en partes iguales acerca de cuál de los dos candidatos será el más capaz de enderezar la economía. Ello lo que reafirma es la postura conservadora que acusa reiteradamente: “Obama tiene que irse…”
Entre los votantes hispanos en Arizona, Colorado, Florida, Nevada y Virginia, cinco estados electoralmente claves, Obama aventaja al republicano, según una encuesta divulgada el 22 de junio. El sondeo muestra que el presidente tiene en Florida un apoyo del 53% entre los hispanos, frente al 37% de Romney. Y en los otros estados, la ventaja es aún mayor: 74% frente a 18% en Arizona; 70% frente a 22% en Colorado; 69% frente a 20% en Nevada; y 59% frente a 28% en Virginia. Combinados los porcentajes de los cinco estados, el mandatario obtiene un 63% y Romney un 27%. Al parecer, parte de la ventaja de Obama esta relacionada con su reciente anuncio de suspender temporalmente las deportaciones de cientos de miles de jóvenes inmigrantes indocumentados; una medida que beneficia sobre todo a los hispanos. Empero, la actual semana incluye dos temas críticos: luego de un año de deliberaciones, el riesgo de que la Suprema Corte declare ilegal su proyecto de salud, así como legal la rígida “Ley Arizona” contra los migrantes…
29 de junio de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 1º de julio de 2012)
El Otoño del Imperio
La Cumbre Alternativa de los Pueblos Frente al G-20
Jesús Hernández Garibay
Los jefes de gobierno y de Estado del Grupo de los 20 (G-20) que se reunieron el 18 y 19 de este mes en la ciudad de Los Cabos, debatieron sin mayores avances y en medio de la tradicional facundia de estos eventos, temas relacionados con la crisis financiera mundial, la seguridad alimentaria, el incremento de la desigualdad, la lucha contra el cambio climático, la transparencia y la corrupción. Ante la ausencia de respuestas más categóricas a los problemas de nuestro tiempo, es que de nueva cuenta y en forma paralela, también del 12 al 19 se reunió en la Ciudad de México y en la Paz, Baja California, la llamada Cumbre Alternativa de los Pueblos, exigiendo acciones perentorias.
El G-20 arribó en México a su séptima cumbre, marcado así por la presión de múltiples organizaciones no gubernamentales que le reclaman encontrar salidas rápidas, sustentables y con el menor costo social posible a la severa crisis económico-financiera, ambiental y alimentaria que se vive. En el Seminario Internacional “Alternativas al G-20”, llevado a cabo en la ciudad de México, docenas de organizaciones sociales mexicanas y de las naciones del bloque plantearon un conjunto de demandas en asuntos financieros, laborales, alimentarios y ambientales. “El sistema alimentario global ―advertía la indonesa Ika Krishnayanti― es apoyado por los gobiernos nacionales [aunque] con políticas pro corporativas y no en favor de los pequeños productores…”
De su parte, la Coalición Mexicana, la Coalición Sudcaliforniana y el Comité Internacional frente al G-20, organismos creados también para exigir soluciones, proclamaban: “no reconocemos la legitimidad del G-20, rechazamos que ese grupo de ‘poderosos’ del mundo dirijan nuestros destinos ―-nadie los nombró representantes de la humanidad o de los 195 países que constituyen este planeta para imponer sus falsas soluciones…” Hacían a la vez un llamado a la unión de los movimientos, redes y organizaciones sociales nacionales e internacionales, “a la convergencia de resistencias, a luchar contra la opacidad y dominación financieras, contra las deudas ilegitimas, contra las falsas soluciones al cambio climático y los modelos de producción y consumo que prevalecen en el planeta…”
Un análisis de las cumbres del G-20 elaborado por la Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio indicaba que, de los más de 200 compromisos asumidos en su historia por el grupo, sólo en una veintena hubo acciones concretas, aunque ineficaces para la gravedad de la problemática mundial en donde el desempleo y la pobreza prosperan. “No es un problema de producción ―señalaba el estadounidense Jim Harkness―, porque hay suficiente alimento. Es un sistema diseñado no para alimentar a la gente, sino para generar ganancias…” Por ello tal vez es que la consigna principal de este nuevo esfuerzo de la sociedad civil fue: “Organízate y participa! El G-20 no nos representa! Somos el 99%: proteger bienes comunes del planeta, no a los bancos y no al sistema! Que la crisis la pague el 1% que la provocó, no el pueblo trabajador…!”
29 de junio de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 24 de junio de 2012)
El Otoño del Imperio
Los jefes de gobierno y de Estado del Grupo de los 20 (G-20) que se reunieron el 18 y 19 de este mes en la ciudad de Los Cabos, debatieron sin mayores avances y en medio de la tradicional facundia de estos eventos, temas relacionados con la crisis financiera mundial, la seguridad alimentaria, el incremento de la desigualdad, la lucha contra el cambio climático, la transparencia y la corrupción. Ante la ausencia de respuestas más categóricas a los problemas de nuestro tiempo, es que de nueva cuenta y en forma paralela, también del 12 al 19 se reunió en la Ciudad de México y en la Paz, Baja California, la llamada Cumbre Alternativa de los Pueblos, exigiendo acciones perentorias.
El G-20 arribó en México a su séptima cumbre, marcado así por la presión de múltiples organizaciones no gubernamentales que le reclaman encontrar salidas rápidas, sustentables y con el menor costo social posible a la severa crisis económico-financiera, ambiental y alimentaria que se vive. En el Seminario Internacional “Alternativas al G-20”, llevado a cabo en la ciudad de México, docenas de organizaciones sociales mexicanas y de las naciones del bloque plantearon un conjunto de demandas en asuntos financieros, laborales, alimentarios y ambientales. “El sistema alimentario global ―advertía la indonesa Ika Krishnayanti― es apoyado por los gobiernos nacionales [aunque] con políticas pro corporativas y no en favor de los pequeños productores…”
De su parte, la Coalición Mexicana, la Coalición Sudcaliforniana y el Comité Internacional frente al G-20, organismos creados también para exigir soluciones, proclamaban: “no reconocemos la legitimidad del G-20, rechazamos que ese grupo de ‘poderosos’ del mundo dirijan nuestros destinos ―-nadie los nombró representantes de la humanidad o de los 195 países que constituyen este planeta para imponer sus falsas soluciones…” Hacían a la vez un llamado a la unión de los movimientos, redes y organizaciones sociales nacionales e internacionales, “a la convergencia de resistencias, a luchar contra la opacidad y dominación financieras, contra las deudas ilegitimas, contra las falsas soluciones al cambio climático y los modelos de producción y consumo que prevalecen en el planeta…”
Un análisis de las cumbres del G-20 elaborado por la Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio indicaba que, de los más de 200 compromisos asumidos en su historia por el grupo, sólo en una veintena hubo acciones concretas, aunque ineficaces para la gravedad de la problemática mundial en donde el desempleo y la pobreza prosperan. “No es un problema de producción ―señalaba el estadounidense Jim Harkness―, porque hay suficiente alimento. Es un sistema diseñado no para alimentar a la gente, sino para generar ganancias…” Por ello tal vez es que la consigna principal de este nuevo esfuerzo de la sociedad civil fue: “Organízate y participa! El G-20 no nos representa! Somos el 99%: proteger bienes comunes del planeta, no a los bancos y no al sistema! Que la crisis la pague el 1% que la provocó, no el pueblo trabajador…!”
29 de junio de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 24 de junio de 2012)
El Otoño del Imperio
lunes, 18 de junio de 2012
Se Consolida el Giro a la Izquierda en Francia
Jesús Hernández Garibay
Al triunfo de François Hollande, candidato del Partido Socialista a la presidencia de Francia, con un 51.6% contra el presidente saliente Nicolás Sarkozy, hay que agregar el resultado de la primera vuelta en las elecciones legislativas llevadas a cabo el domingo 10 de junio, en el cual se advierte que el partido de Hollande y sus aliados del Partido Radical de Izquierda disfrutarán a partir de ahora de una cómoda mayoría absoluta en la Asamblea Nacional tras obtener el 34,5% de los votos, diez puntos más que hace cinco años. Esto permite advertir que el giro a la izquierda en el gobierno de ese país se consolida, al menos por los próximos cinco años.
La izquierda parlamentaria obtiene en conjunto el 46,64% de los votos (once puntos más que en la primera vuelta de 2007), mientras la conservadora Unión por un Movimiento Popular y sus aliados (Nuevo Centro, Radicales y otros) bajan hasta el 34%. El Frente Nacional, ahora llamado Agrupación Azul Marine, se consolida como la tercera fuerza con el 13,6% de los sufragios (4,2% en 2007). Las proyecciones atribuyen al Partido Socialista y a sus aliados entre 275 y 329 diputados; la mayoría absoluta se sitúa en 289 escaños, la mitad más uno de los 577 escaños en juego. La Unión (de Sarkozy) y sus socios obtendrían entre 227 y 266. Hace cinco años, el resultado final tras el segundo turno fue de 20 puntos a favor de los conservadores, que dominaban el 59% de la Asamblea.
Hay que decir que el triunfo de Hollande es consecuencia de la creación de un gran Frente de Izquierda que ha sido resultado de la alianza de tres partidos: el Partido Comunista Francés, el partido “crisol”, creado por una fracción del Partido Socialista y Jean-Luc Mélanchon, en 2008, y la Izquierda Unitaria, fracción de la Nouveau Parti Anticapitaliste, además de otras organizaciones. Ello constituye una nueva fuerza política, inclusive más a la izquierda del Partido Socialista; una nueva corriente política, filosófica y cultural que, a decir de algunos, “une la llamada Filosofía de las Luces, el republicanismo revolucionario y el socialismo histórico en su versión socialista y comunista…”
En esta nueva perspectiva para Francia, el gobierno de François Hollande propone por ahora un programa de cambio reunido en 4 puntos: 1) recuperar el valor de las finanzas; 2) posibilitar la justicia fiscal y la social; 2) logro del éxito y trabajo para la juventud, y 4) el reagrupamiento alrededor de los valores de la República. El nuevo presidente habla, así, de cuidar las actividades de los bancos, privilegiando las de crédito y controlando la especulación; a la vez, propone renegociar el tratado europeo sobre las disciplinas presupuestarias (Tratado Sarkozy-Merkel), para reemplazarlo por un “pacto de responsabilidad, de crecimiento y solidaridad”. Una nueva circunstancia para la grave problemática de los países europeos, en momentos en que se habla de la necesidad de un crecimiento económico, superando las trabas al mismo. Un camino en el que, al parecer, la gente confía, por lo que las elecciones presidenciales solo alcanzaron un 19% de abstenciones.
18 de junio de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 17 de junio de 2012)
El Otoño del Imperio
Al triunfo de François Hollande, candidato del Partido Socialista a la presidencia de Francia, con un 51.6% contra el presidente saliente Nicolás Sarkozy, hay que agregar el resultado de la primera vuelta en las elecciones legislativas llevadas a cabo el domingo 10 de junio, en el cual se advierte que el partido de Hollande y sus aliados del Partido Radical de Izquierda disfrutarán a partir de ahora de una cómoda mayoría absoluta en la Asamblea Nacional tras obtener el 34,5% de los votos, diez puntos más que hace cinco años. Esto permite advertir que el giro a la izquierda en el gobierno de ese país se consolida, al menos por los próximos cinco años.
La izquierda parlamentaria obtiene en conjunto el 46,64% de los votos (once puntos más que en la primera vuelta de 2007), mientras la conservadora Unión por un Movimiento Popular y sus aliados (Nuevo Centro, Radicales y otros) bajan hasta el 34%. El Frente Nacional, ahora llamado Agrupación Azul Marine, se consolida como la tercera fuerza con el 13,6% de los sufragios (4,2% en 2007). Las proyecciones atribuyen al Partido Socialista y a sus aliados entre 275 y 329 diputados; la mayoría absoluta se sitúa en 289 escaños, la mitad más uno de los 577 escaños en juego. La Unión (de Sarkozy) y sus socios obtendrían entre 227 y 266. Hace cinco años, el resultado final tras el segundo turno fue de 20 puntos a favor de los conservadores, que dominaban el 59% de la Asamblea.
Hay que decir que el triunfo de Hollande es consecuencia de la creación de un gran Frente de Izquierda que ha sido resultado de la alianza de tres partidos: el Partido Comunista Francés, el partido “crisol”, creado por una fracción del Partido Socialista y Jean-Luc Mélanchon, en 2008, y la Izquierda Unitaria, fracción de la Nouveau Parti Anticapitaliste, además de otras organizaciones. Ello constituye una nueva fuerza política, inclusive más a la izquierda del Partido Socialista; una nueva corriente política, filosófica y cultural que, a decir de algunos, “une la llamada Filosofía de las Luces, el republicanismo revolucionario y el socialismo histórico en su versión socialista y comunista…”
En esta nueva perspectiva para Francia, el gobierno de François Hollande propone por ahora un programa de cambio reunido en 4 puntos: 1) recuperar el valor de las finanzas; 2) posibilitar la justicia fiscal y la social; 2) logro del éxito y trabajo para la juventud, y 4) el reagrupamiento alrededor de los valores de la República. El nuevo presidente habla, así, de cuidar las actividades de los bancos, privilegiando las de crédito y controlando la especulación; a la vez, propone renegociar el tratado europeo sobre las disciplinas presupuestarias (Tratado Sarkozy-Merkel), para reemplazarlo por un “pacto de responsabilidad, de crecimiento y solidaridad”. Una nueva circunstancia para la grave problemática de los países europeos, en momentos en que se habla de la necesidad de un crecimiento económico, superando las trabas al mismo. Un camino en el que, al parecer, la gente confía, por lo que las elecciones presidenciales solo alcanzaron un 19% de abstenciones.
18 de junio de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 17 de junio de 2012)
El Otoño del Imperio
La Reunión 2012 del Club Bildenberg
Jesús Hernández Garibay
Siguiendo la tradición de llevarla a cabo cada 4 años en Estados Unidos para coincidir con la elección presidencial, la reunión anual del tristemente célebre Club Bilderberg en este 2012 inició el jueves 31 de mayo y culminó el domingo 3 de junio, ahora en el hotel Westfields Marriot de Chantilly, Virgina, a sólo 40 kilómetros de la Casa Blanca. Las reuniones sobre todo de los dos últimos años, en España y en Suiza, convirtieron a Bilderberg en un evento de atención mundial, seguido fielmente por decenas de observadores en trabajo de campo y cientos de miles más en el mundo; por eso es que tal vez en este año contó con una seguridad sin precedentes, que al parecer incluyó alta tecnología de vigilancia y armas de grueso calibre, a pocos kilómetros de la sede de la CIA.
Además del trascendente tema de la presidencia de Estados Unidos, en las pasadas semanas se esperaba que el gran debate de Bilderberg para este 2012 fuera el de qué hacer con Grecia y el resto de la zona europea, cuya unión como se sabe pareciera estar resquebrajándose. No obstante, nada se conocerá acerca de los acuerdos finales del Club, porque cada año desde que fue creado en 1954 el exclusivo conclave de influyentes personalidades (presidentes de corporaciones, banqueros, políticos, monarcas, economistas y dueños de grandes oligopolios mediáticos, una selecta lista de invitados de los más diversos sectores de 20 países y unas 10 organizaciones internacionales) realiza su conferencia anual con puertas herméticamente cerradas.
Siempre ha sido mencionado a este grupo como el verdadero padre en la formación y el fortalecimiento de la Unión Europea; no obstante, con el paso de los años se ha llegado a considerar que el mismo tiene ya una fuerte injerencia en la selección de los candidatos y resultados electorales en la Unión Americana. Por ello, a decir de quienes siguen religiosamente las actividades del mismo, en esta vez el Bildenberg elegiría al compañero de fórmula de Mitt Romney, según esto para que el multimillonario candidato por el Partido Republicano, al cual ya se le ve como calca de la familia Bush, pudiera enfrentar en mejores condiciones la candidatura de Barack Obama.
Pero, ¿qué maquinan en las sombras esos poderosos? Bilderberg se autoproclama como “un foro internacional pequeño, flexible, informal y extraoficial en el cual pueden ser expresados diferentes puntos de vista en un ambiente de comprensión mutua”; sin embargo, esos mismos periodistas independientes, investigadores y activistas que intentan acercarse año tras año a sus reuniones, concluyen que se trata de un verdadero intento de “gobierno del mundo en la sombra”. Un gobierno furtivo hoy enfrentado, en todo caso, a dos grandes retos en el panorama mundial: la grave y persistente crisis que sufre globalmente el capitalismo, el cual se debilita incluso en los países más avanzados, y el creciente malestar y mayor conciencia de cada vez más capas sociales, desencantadas por las eternas promesas y escasas posibilidades de mejoramiento de sus circunstancias.
18 de junio de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 10 de junio de 2012)
El Otoño del Imperio
Siguiendo la tradición de llevarla a cabo cada 4 años en Estados Unidos para coincidir con la elección presidencial, la reunión anual del tristemente célebre Club Bilderberg en este 2012 inició el jueves 31 de mayo y culminó el domingo 3 de junio, ahora en el hotel Westfields Marriot de Chantilly, Virgina, a sólo 40 kilómetros de la Casa Blanca. Las reuniones sobre todo de los dos últimos años, en España y en Suiza, convirtieron a Bilderberg en un evento de atención mundial, seguido fielmente por decenas de observadores en trabajo de campo y cientos de miles más en el mundo; por eso es que tal vez en este año contó con una seguridad sin precedentes, que al parecer incluyó alta tecnología de vigilancia y armas de grueso calibre, a pocos kilómetros de la sede de la CIA.
Además del trascendente tema de la presidencia de Estados Unidos, en las pasadas semanas se esperaba que el gran debate de Bilderberg para este 2012 fuera el de qué hacer con Grecia y el resto de la zona europea, cuya unión como se sabe pareciera estar resquebrajándose. No obstante, nada se conocerá acerca de los acuerdos finales del Club, porque cada año desde que fue creado en 1954 el exclusivo conclave de influyentes personalidades (presidentes de corporaciones, banqueros, políticos, monarcas, economistas y dueños de grandes oligopolios mediáticos, una selecta lista de invitados de los más diversos sectores de 20 países y unas 10 organizaciones internacionales) realiza su conferencia anual con puertas herméticamente cerradas.
Siempre ha sido mencionado a este grupo como el verdadero padre en la formación y el fortalecimiento de la Unión Europea; no obstante, con el paso de los años se ha llegado a considerar que el mismo tiene ya una fuerte injerencia en la selección de los candidatos y resultados electorales en la Unión Americana. Por ello, a decir de quienes siguen religiosamente las actividades del mismo, en esta vez el Bildenberg elegiría al compañero de fórmula de Mitt Romney, según esto para que el multimillonario candidato por el Partido Republicano, al cual ya se le ve como calca de la familia Bush, pudiera enfrentar en mejores condiciones la candidatura de Barack Obama.
Pero, ¿qué maquinan en las sombras esos poderosos? Bilderberg se autoproclama como “un foro internacional pequeño, flexible, informal y extraoficial en el cual pueden ser expresados diferentes puntos de vista en un ambiente de comprensión mutua”; sin embargo, esos mismos periodistas independientes, investigadores y activistas que intentan acercarse año tras año a sus reuniones, concluyen que se trata de un verdadero intento de “gobierno del mundo en la sombra”. Un gobierno furtivo hoy enfrentado, en todo caso, a dos grandes retos en el panorama mundial: la grave y persistente crisis que sufre globalmente el capitalismo, el cual se debilita incluso en los países más avanzados, y el creciente malestar y mayor conciencia de cada vez más capas sociales, desencantadas por las eternas promesas y escasas posibilidades de mejoramiento de sus circunstancias.
18 de junio de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 10 de junio de 2012)
El Otoño del Imperio
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
