Jesús Hernández Garibay
A seis meses exactos de los comicios por la presidencia de Estados Unidos, los dos seguros contendientes por los partidos Demócrata y Republicano, Barack Obama y Mitt Romney, aun antes de sus respectivas Convenciones virtualmente inician sus campañas con seguidores opinando sobre el rival. A pesar de la debilidad de Obama por la situación económica que persiste en el país, tanto como por las limitaciones de su gobierno tras haber sufrido una derrota en las elecciones parlamentarias de 2010, surgen todavía dudas sobre si Romney podría vencer a un bien encumbrado presidente; según recientes encuestas, el primer mandatario negro de la nación conserva por ahora la delantera.
Una reciente encuesta llevada a cabo entre el 13 y el 17 de abril por parte de CBS News y The New York Times, indica que un 54% de los republicanos quieren efectivamente que Romney sea el candidato de su partido en las elecciones de noviembre; a la vez, advierte que el ex-gobernador alcanza a empatar en un 46% a Obama para la carrera presidencial. De otro lado, sin embargo, un sondeo de opinión de la agencia Purple Strategies, advierte que el presidente al final de cuentas le ganaría al candidato republicano en los 12 estados norteamericanos considerados determinantes para las elecciones generales de noviembre próximo, con una diferencia de 48 a 44%, y con 11 puntos de ventaja para Obama entre las mujeres.
Los territorios considerados definitorios para la victoria de este último y que abarca el estudio de Purple Strategies son Colorado, Florida, Iowa, Minnesota, Nevada, New Hampshire, New Mexico, North Carolina, Ohio, Pennsylvania, Virginia, y Wisconsin. Y aunque un 47% de los consultados dijo que aprueba la gestión de gobierno del presidente, mientras un 48% la censura, Romney es favorito tan sólo en un 38% de los casos, mientras un 48% lo desaprueba. Como quiera que sea, la carrera por la presidencia da la impresión de haber entrado en una recta final, ya que tanto los demócratas empiezan a lanzar agudas críticas contra los republicanos, como estos tratan de hacer escarnio de las limitaciones, dislates y errores del presidente.
Los republicanos saben que Obama no ha podido cumplir con muchas de sus promesas electorales, entre ellas la de cerrar la cárcel de prisioneros de Guantánamo, donde aún permanecen detenidas 169 personas sin cargos ni juicio; a la vez, la situación económica continúa siendo bastante precaria para millones de familias empobrecidas en el territorio nacional. Los demócratas, de su lado, critican las posturas conservadoras y guerreristas de Romney, quien se plantea endurecer la política anti-inmigrantes, llama a no sacar las tropas de Irak y Afganistán, y reprocha la postura en pro del aborto y los matrimonios entre personas del mismo sexo que la Casa Blanca acepta. Y claro, como prometer no empobrece, el multimillonario ex-gobernador pide ya el voto de los ciudadanos, anunciando con arrebato: “Un mejor Estados Unidos empieza hoy…”
01 de mayo de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 6 de mayo de 2012)
El Otoño del Imperio
¿Qué temas interesan a los estadounidenses para las elecciones de 2012?
martes, 1 de mayo de 2012
El Día Internacional de la Madre Tierra
Jesús Hernández Garibay
El 22 de abril es celebrado en muchos países como el Día de la Tierra. El promotor original de tal idea fue el senador estadounidense Gaylord Nelson, quien lo propuso desde 1970 con el afán de crear una conciencia común a los problemas mundiales de emisión de contaminantes, conservación de la biodiversidad y otras preocupaciones ambientales. En la convocatoria participaron dos mil universidades, diez mil escuelas primarias y secundarias y centenares de comunidades; la presión social llevó a que el gobierno de Estados Unidos creara en ese entonces la Environmental Protection Agency (Agencia de Protección Ambiental) y una serie de leyes destinadas a la protección del medio ambiente.
Con tal antecedente se celebró en 1972 la primera conferencia internacional sobre el medio ambiente: la Cumbre de la Tierra de Estocolmo, cuyo objetivo fue sensibilizar sobre la magnitud de los problemas ambientales y que se instituyeran las políticas necesarias para erradicarlos. Con posterioridad, las Naciones Unidas proclamaron formalmente ese día como Día Internacional de la Madre Tierra, que “supone el reconocimiento de que la Tierra y sus ecosistemas nos proporcionan la vida y el sustento a lo largo de nuestra existencia…”, y reconoce la responsabilidad que nos corresponde en “promover la armonía con la naturaleza y la Tierra a fin de alcanzar un justo equilibrio entre las necesidades económicas, sociales y ambientales de las generaciones presentes y futuras…”
La celebración en este 2012 del Día Internacional de la Tierra precede a un importante evento internacional: la realización, en el próximo mes de junio, de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (Río+20), para el cual se vienen llevando a cabo conversaciones de alto nivel centrados en dos temas principales: “cómo construir una economía verde para lograr el desarrollo sostenible y sacar a la gente de la pobreza y cómo mejorar la coordinación internacional para el logro del desarrollo sostenible…” Dicha Cumbre se celebrará del 20 al 22 de junio de 2012 en Río de Janeiro, Brasil, como un nuevo intento, dice la ONU, “para avanzar sobre el compromiso de los Estados y la comunidad mundial en los grandes cambios de este siglo XXI”.
El llamado de las Naciones Unidas hacia esa Conferencia suena, sin embargo, demasiado ambicioso para las actuales condiciones políticas del planeta. Invita a los Estados, la sociedad civil y los ciudadanos a “sentar las bases de un mundo de prosperidad, paz y sustentabilidad”, incluyendo tres temas en el orden del día: 1. El fortalecimiento de los compromisos políticos en favor del desarrollo sustentable; 2. El balance de los avances y las dificultades vinculados a su implementación, y 3. Las respuestas a los nuevos desafíos emergentes de la sociedad. Tales intenciones, como la misma ONU advierte, exhiben todavía un largo camino “entre la conciencia de las alternativas y la capacidad de nuestras sociedades, en particular de nuestras instituciones y nuestros gobiernos nacionales, para evaluar la dimensión de estas transformaciones y ponerlas en práctica…”
01 de mayo de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 29 de abril de 2012)
El Otoño del Imperio
Día de la Tierra, Reflexiones
El 22 de abril es celebrado en muchos países como el Día de la Tierra. El promotor original de tal idea fue el senador estadounidense Gaylord Nelson, quien lo propuso desde 1970 con el afán de crear una conciencia común a los problemas mundiales de emisión de contaminantes, conservación de la biodiversidad y otras preocupaciones ambientales. En la convocatoria participaron dos mil universidades, diez mil escuelas primarias y secundarias y centenares de comunidades; la presión social llevó a que el gobierno de Estados Unidos creara en ese entonces la Environmental Protection Agency (Agencia de Protección Ambiental) y una serie de leyes destinadas a la protección del medio ambiente.
Con tal antecedente se celebró en 1972 la primera conferencia internacional sobre el medio ambiente: la Cumbre de la Tierra de Estocolmo, cuyo objetivo fue sensibilizar sobre la magnitud de los problemas ambientales y que se instituyeran las políticas necesarias para erradicarlos. Con posterioridad, las Naciones Unidas proclamaron formalmente ese día como Día Internacional de la Madre Tierra, que “supone el reconocimiento de que la Tierra y sus ecosistemas nos proporcionan la vida y el sustento a lo largo de nuestra existencia…”, y reconoce la responsabilidad que nos corresponde en “promover la armonía con la naturaleza y la Tierra a fin de alcanzar un justo equilibrio entre las necesidades económicas, sociales y ambientales de las generaciones presentes y futuras…”
La celebración en este 2012 del Día Internacional de la Tierra precede a un importante evento internacional: la realización, en el próximo mes de junio, de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (Río+20), para el cual se vienen llevando a cabo conversaciones de alto nivel centrados en dos temas principales: “cómo construir una economía verde para lograr el desarrollo sostenible y sacar a la gente de la pobreza y cómo mejorar la coordinación internacional para el logro del desarrollo sostenible…” Dicha Cumbre se celebrará del 20 al 22 de junio de 2012 en Río de Janeiro, Brasil, como un nuevo intento, dice la ONU, “para avanzar sobre el compromiso de los Estados y la comunidad mundial en los grandes cambios de este siglo XXI”.
El llamado de las Naciones Unidas hacia esa Conferencia suena, sin embargo, demasiado ambicioso para las actuales condiciones políticas del planeta. Invita a los Estados, la sociedad civil y los ciudadanos a “sentar las bases de un mundo de prosperidad, paz y sustentabilidad”, incluyendo tres temas en el orden del día: 1. El fortalecimiento de los compromisos políticos en favor del desarrollo sustentable; 2. El balance de los avances y las dificultades vinculados a su implementación, y 3. Las respuestas a los nuevos desafíos emergentes de la sociedad. Tales intenciones, como la misma ONU advierte, exhiben todavía un largo camino “entre la conciencia de las alternativas y la capacidad de nuestras sociedades, en particular de nuestras instituciones y nuestros gobiernos nacionales, para evaluar la dimensión de estas transformaciones y ponerlas en práctica…”
01 de mayo de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 29 de abril de 2012)
El Otoño del Imperio
Día de la Tierra, Reflexiones
Las Elecciones Presidenciales en Estados Unidos
Jesús Hernández Garibay
Las elecciones en Estados Unidos serán el 6 de noviembre próximo. En esa fecha se elegirán al próximo presidente y vicepresidente, 33 senadores, 435 diputados o representantes, 11 gobernadores y varios miles de legisladores en los Estados de la Unión. Barack Obama confirmó desde hace meses que trabajaría por la reelección junto con el vicepresidente Joe Biden, sin que tenga ninguna oposición en las filas demócratas para la nominación; esto a pesar de los bajos índices de popularidad que le han acompañado en los últimos dos años, por una economía recuperándose solo a medias de una de las más graves crisis vividas, además de varios frentes de guerra abiertos en el mundo.
En el Partido Republicano las cosas por fin están resueltas. La semana anterior Mitt Romney lideraba ya la precampaña republicana con 655 de los mil 144 delegados requeridos para llegar a la Convención de agosto, incluidos los avales de los miembros del Comité Nacional Republicano que asistirían a la misma y que tienen el poder de elegir a cualquier candidato de manera automática. En ese entonces el ex-gobernador de Massachusetts había ganado el 58% de los delegados en las primarias y los Caucus (asambleas partidistas), lo que lo ponía claramente en el camino para alcanzar el número de delegados necesarios para conseguir la nominación.
Rick Santorum, de su parte, quien representó por momentos un peligro para los planes y deseos de Romney, había alcanzado solamente 278 delegados; es decir, tan sólo el 26% de los necesarios. A esas alturas y para lo que quedaba de precampaña, el ultraconservador ex-Senador por Pensilvania necesitaba de un 80% de los delegados restantes para conseguir la nominación, lo que dejaba ver una casi imposible meta porque en la mayoría de los Estados los delegados se distribuyen proporcionalmente; esa fue la razón por lo que el 10 de abril Santorum anuncia su retiro de la campaña. Así, el obstáculo que había impedido a Romney levantar vuelo, por estar reiteradamente acusado de no ser “suficientemente conservador” y por ello “estar en desventaja frente a Obama”, al final es removido y le permite caminar seguro hacia la candidatura.
En esta búsqueda de la reelección del primer presidente negro de EUA, Obama espera recaudar mil millones de dólares para su campaña, lo que batiría el récord de 2008 cuando obtuvo 750 millones. Como quiera, ya se prevé que será ésta la campaña electoral más costosa de la historia y aunque según sus contrincantes, Obama podría no lograr un segundo periodo frente al eventual candidato republicano, lo cierto es que el polémico presidente, a quien la derecha acusa de “comunista embozado” y la izquierda de haber llegado a la presidencia para seguir apoyando a los ricos, lo cierto es que ha caído bien al status quo y en particular al mundo de los grandes negocios, que se ha beneficiado notablemente del medio arreglo alcanzado de la economía nacional, luego de caos financiero dejado por su antecesor George W. Bush.
01 de mayo de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 22 de abril de 2012)
El Otoño del Imperio
Romney lidera primarias en EEUU
Las elecciones en Estados Unidos serán el 6 de noviembre próximo. En esa fecha se elegirán al próximo presidente y vicepresidente, 33 senadores, 435 diputados o representantes, 11 gobernadores y varios miles de legisladores en los Estados de la Unión. Barack Obama confirmó desde hace meses que trabajaría por la reelección junto con el vicepresidente Joe Biden, sin que tenga ninguna oposición en las filas demócratas para la nominación; esto a pesar de los bajos índices de popularidad que le han acompañado en los últimos dos años, por una economía recuperándose solo a medias de una de las más graves crisis vividas, además de varios frentes de guerra abiertos en el mundo.
En el Partido Republicano las cosas por fin están resueltas. La semana anterior Mitt Romney lideraba ya la precampaña republicana con 655 de los mil 144 delegados requeridos para llegar a la Convención de agosto, incluidos los avales de los miembros del Comité Nacional Republicano que asistirían a la misma y que tienen el poder de elegir a cualquier candidato de manera automática. En ese entonces el ex-gobernador de Massachusetts había ganado el 58% de los delegados en las primarias y los Caucus (asambleas partidistas), lo que lo ponía claramente en el camino para alcanzar el número de delegados necesarios para conseguir la nominación.
Rick Santorum, de su parte, quien representó por momentos un peligro para los planes y deseos de Romney, había alcanzado solamente 278 delegados; es decir, tan sólo el 26% de los necesarios. A esas alturas y para lo que quedaba de precampaña, el ultraconservador ex-Senador por Pensilvania necesitaba de un 80% de los delegados restantes para conseguir la nominación, lo que dejaba ver una casi imposible meta porque en la mayoría de los Estados los delegados se distribuyen proporcionalmente; esa fue la razón por lo que el 10 de abril Santorum anuncia su retiro de la campaña. Así, el obstáculo que había impedido a Romney levantar vuelo, por estar reiteradamente acusado de no ser “suficientemente conservador” y por ello “estar en desventaja frente a Obama”, al final es removido y le permite caminar seguro hacia la candidatura.
En esta búsqueda de la reelección del primer presidente negro de EUA, Obama espera recaudar mil millones de dólares para su campaña, lo que batiría el récord de 2008 cuando obtuvo 750 millones. Como quiera, ya se prevé que será ésta la campaña electoral más costosa de la historia y aunque según sus contrincantes, Obama podría no lograr un segundo periodo frente al eventual candidato republicano, lo cierto es que el polémico presidente, a quien la derecha acusa de “comunista embozado” y la izquierda de haber llegado a la presidencia para seguir apoyando a los ricos, lo cierto es que ha caído bien al status quo y en particular al mundo de los grandes negocios, que se ha beneficiado notablemente del medio arreglo alcanzado de la economía nacional, luego de caos financiero dejado por su antecesor George W. Bush.
01 de mayo de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 22 de abril de 2012)
El Otoño del Imperio
Romney lidera primarias en EEUU
domingo, 22 de abril de 2012
Segunda Cumbre de Seguridad Nuclear
Jesús Hernández Garibay
Líderes de más de 50 países, entre ellos el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, llevaron a cabo el 27 de marzo último en Seúl la II Cumbre de Seguridad Nuclear. Como ya se esperaba, la cumbre no llegó a abordar el preocupante desarrollo de armas nucleares en países como Rusia, China, India, Israel, Francia y Pakistán, como tampoco el impulso que el mismo EUA está dando a su arsenal, donde el gobierno ya invierte en ello 700 mil millones de dólares a lo largo de la década 2011-2021. De manera específica, la cumbre fue encauzada más bien a hacer un llamado de atención a los gobiernos de Irán y Corea del Norte, a quienes el mundo Occidental acusa de pretender armamento atómico para “amenazar al planeta”.
Dos años atrás, en abril de 2010 fue realizada en Washington la primera Cumbre de Seguridad Nuclear, en la que los países participantes adoptaron documentos que reflejaban lineamientos políticos y compromisos técnicos, según esto para fortalecer la seguridad nuclear; tales documentos fueron adoptados por consenso general. La Cumbre fue una iniciativa del presidente Obama para aumentar la cooperación internacional en la prevención del “terrorismo nuclear”; por ello es que ahí se sentaron bases para reducir en 2014 las reservas mundiales de uranio enriquecido y plutonio, con el fin de que no cayeran en manos de grupos terroristas.
En el proceso de la Cumbre de Seguridad Nuclear participan países de todas las regiones con diferente grado de desarrollo nuclear, además de países que no son miembros del Tratado de No Proliferación Nuclear (India, Israel y Pakistán); asimismo las reuniones han contado con la presencia de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, de las Naciones Unidas y de la Unión Europea. Y el problema es que hoy las reservas mundiales de uranio enriquecido ascienden a mil 600 toneladas y las de plutonio a 500. Con este material se podrían fabricar 100 mil armas nucleares, que se añadirían a las más de 22 mil que oficialmente ya poseen Rusia (11 mil), EUA (8 mil 500), Francia (300), Reino Unido (225), China (240), Pakistán (entre 90 y 110), India (entre 80 y 100) e Israel (60).
Dice el Comunicado de la Cumbre de Washington que “El terrorismo nuclear es una de las amenazas más difíciles para la seguridad internacional, y fuertes medidas de seguridad nuclear son los medios más eficaces para impedir que los terroristas, criminales u otros actores no autorizados adquieran materiales nucleares…” No obstante, a pesar de las buenas intenciones reiteradas en Seúl, todo quedó en palabras, dadas las diferencias entre EUA y Rusia por el escudo antimisiles que Obama pretende colocar en Europa; el temor de Moscú a que Washington despliegue sus misiles cerca de sus fronteras frenó nuevos recortes de material nuclear. Un compromiso no vinculante de los participantes que aspira a mejorar la seguridad nuclear y evitar el comercio atómico ilegal, fue cuando menos algo de lo mejor que se alcanzó en esta nueva cita.
22 de abril de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 15 de abril de 2012)
El Otoño del Imperio
III Guerra Mundial - Mapa geoestratégico de la Guerra
Líderes de más de 50 países, entre ellos el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, llevaron a cabo el 27 de marzo último en Seúl la II Cumbre de Seguridad Nuclear. Como ya se esperaba, la cumbre no llegó a abordar el preocupante desarrollo de armas nucleares en países como Rusia, China, India, Israel, Francia y Pakistán, como tampoco el impulso que el mismo EUA está dando a su arsenal, donde el gobierno ya invierte en ello 700 mil millones de dólares a lo largo de la década 2011-2021. De manera específica, la cumbre fue encauzada más bien a hacer un llamado de atención a los gobiernos de Irán y Corea del Norte, a quienes el mundo Occidental acusa de pretender armamento atómico para “amenazar al planeta”.
Dos años atrás, en abril de 2010 fue realizada en Washington la primera Cumbre de Seguridad Nuclear, en la que los países participantes adoptaron documentos que reflejaban lineamientos políticos y compromisos técnicos, según esto para fortalecer la seguridad nuclear; tales documentos fueron adoptados por consenso general. La Cumbre fue una iniciativa del presidente Obama para aumentar la cooperación internacional en la prevención del “terrorismo nuclear”; por ello es que ahí se sentaron bases para reducir en 2014 las reservas mundiales de uranio enriquecido y plutonio, con el fin de que no cayeran en manos de grupos terroristas.
En el proceso de la Cumbre de Seguridad Nuclear participan países de todas las regiones con diferente grado de desarrollo nuclear, además de países que no son miembros del Tratado de No Proliferación Nuclear (India, Israel y Pakistán); asimismo las reuniones han contado con la presencia de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, de las Naciones Unidas y de la Unión Europea. Y el problema es que hoy las reservas mundiales de uranio enriquecido ascienden a mil 600 toneladas y las de plutonio a 500. Con este material se podrían fabricar 100 mil armas nucleares, que se añadirían a las más de 22 mil que oficialmente ya poseen Rusia (11 mil), EUA (8 mil 500), Francia (300), Reino Unido (225), China (240), Pakistán (entre 90 y 110), India (entre 80 y 100) e Israel (60).
Dice el Comunicado de la Cumbre de Washington que “El terrorismo nuclear es una de las amenazas más difíciles para la seguridad internacional, y fuertes medidas de seguridad nuclear son los medios más eficaces para impedir que los terroristas, criminales u otros actores no autorizados adquieran materiales nucleares…” No obstante, a pesar de las buenas intenciones reiteradas en Seúl, todo quedó en palabras, dadas las diferencias entre EUA y Rusia por el escudo antimisiles que Obama pretende colocar en Europa; el temor de Moscú a que Washington despliegue sus misiles cerca de sus fronteras frenó nuevos recortes de material nuclear. Un compromiso no vinculante de los participantes que aspira a mejorar la seguridad nuclear y evitar el comercio atómico ilegal, fue cuando menos algo de lo mejor que se alcanzó en esta nueva cita.
22 de abril de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 15 de abril de 2012)
El Otoño del Imperio
III Guerra Mundial - Mapa geoestratégico de la Guerra
martes, 10 de abril de 2012
“Ocupa Wall Street” Vuelve a Crecer en Primavera
Jesús Hernández Garibay
La policía de la ciudad de Nueva York desalojó la madrugada del 21 de marzo a alrededor de 300 manifestantes de “Ocupa Wall Street” (OWS) que desde el lunes anterior habían tomado la Plaza Unión, a la que han nombrado nueva sede del movimiento. Los manifestantes habían protestado para demandar la renuncia del jefe de la policía de Nueva York, Raymond Kelly, acusado de brutalidad al arrestar a más de 70 activistas durante el desalojo que las fuerzas de seguridad hicieran el fin de semana anterior del Parque Zuccotti. Como se recuerda, desde el 17 de septiembre pasado, Ocupa Wall Street se constituyó en un movimiento de denuncia en este Parque, “en contra ―indicaban― de la desigualdad en el ingreso, la avaricia de las corporaciones y la corrupción…”
Tal y como estaba previsto, en el inicio de esta primavera los “ocupantes” han estado recuperando espacios públicos “para renovar la visibilidad”, dicen, de su movimiento. A pesar del acoso policial constante, en Nueva York mantienen ahora la ocupación de Plaza Unión (“Union Square”), mientras que a lo largo de muchas semanas en muchos lugares se mantuvo el movimiento a pesar del clima invernal y la represión policial. Ahora, advierten, “Comienza un Nuevo capítulo: la Primavera Global…” Respecto a ello, plantean: “Nuestra capacidad para ocupar los bienes comunes con el fin de disentir, es un derecho fundamental. No necesitamos un permiso para ‘estar’ en espacios públicos…”
El movimiento “Ocupa”, vinculado a otros movimientos en el mundo como la llamada “primavera árabe” o el “movimiento de los indignados” en España, o tantas movilizaciones que se llevan a cabo desde Grecia hasta Portugal e Irlanda, o las movilizaciones por una educación gratuita de los estudiantes chilenos, o las recientes jornadas del Foro Social Mundial en Brasil, comienzan a formar parte de un todo en la expresión de una firme conciencia respecto de la rapiña que el “mercado libre” deja en el mundo y en cada país. OWS llama, de su parte, “a todos los que apoyan la igualdad, la justicia y la libertad y a los que están en contra de los bancos, corporaciones, élites adineradas, y políticos corruptos que han robado nuestra democracia y arruinado nuestra economía, a unirse ahora…”
“Ocupa Chicago” ya estaba llamando a “preparar casas de campaña y barricadas con fines pacíficos durante un mes…” para las 50 mil personas que podrían acudir a su ciudad para el 1º de mayo en que el Grupo de los 8 (G8) se reuniría ahí; no obstante, en previsión de un día gris para esa reunión, Barack Obama cambió la sede de la misma a Camp David. No dejaran de hacerse acciones, a propósito de ello, pero ahora la mira esta puesta en el llamado que OWS comienza a hacer, para preparar una “huelga general” mundial, la primera huelga global, dicen, para el día 15 de mayo próximo. Al respecto, mencionan: “No podemos imponer cualquier acción o contenido político para una huelga global, pero podemos proponer una demanda global [que trabaje un grupo de gente representativa] para todos...” Como quiera, indican: “La primavera está llegando...”
10 de abril de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 8 de abril de 2012)
El Otoño del Imperio
Ocupa Wall Street brutalidad de la policia
La policía de la ciudad de Nueva York desalojó la madrugada del 21 de marzo a alrededor de 300 manifestantes de “Ocupa Wall Street” (OWS) que desde el lunes anterior habían tomado la Plaza Unión, a la que han nombrado nueva sede del movimiento. Los manifestantes habían protestado para demandar la renuncia del jefe de la policía de Nueva York, Raymond Kelly, acusado de brutalidad al arrestar a más de 70 activistas durante el desalojo que las fuerzas de seguridad hicieran el fin de semana anterior del Parque Zuccotti. Como se recuerda, desde el 17 de septiembre pasado, Ocupa Wall Street se constituyó en un movimiento de denuncia en este Parque, “en contra ―indicaban― de la desigualdad en el ingreso, la avaricia de las corporaciones y la corrupción…”
Tal y como estaba previsto, en el inicio de esta primavera los “ocupantes” han estado recuperando espacios públicos “para renovar la visibilidad”, dicen, de su movimiento. A pesar del acoso policial constante, en Nueva York mantienen ahora la ocupación de Plaza Unión (“Union Square”), mientras que a lo largo de muchas semanas en muchos lugares se mantuvo el movimiento a pesar del clima invernal y la represión policial. Ahora, advierten, “Comienza un Nuevo capítulo: la Primavera Global…” Respecto a ello, plantean: “Nuestra capacidad para ocupar los bienes comunes con el fin de disentir, es un derecho fundamental. No necesitamos un permiso para ‘estar’ en espacios públicos…”
El movimiento “Ocupa”, vinculado a otros movimientos en el mundo como la llamada “primavera árabe” o el “movimiento de los indignados” en España, o tantas movilizaciones que se llevan a cabo desde Grecia hasta Portugal e Irlanda, o las movilizaciones por una educación gratuita de los estudiantes chilenos, o las recientes jornadas del Foro Social Mundial en Brasil, comienzan a formar parte de un todo en la expresión de una firme conciencia respecto de la rapiña que el “mercado libre” deja en el mundo y en cada país. OWS llama, de su parte, “a todos los que apoyan la igualdad, la justicia y la libertad y a los que están en contra de los bancos, corporaciones, élites adineradas, y políticos corruptos que han robado nuestra democracia y arruinado nuestra economía, a unirse ahora…”
“Ocupa Chicago” ya estaba llamando a “preparar casas de campaña y barricadas con fines pacíficos durante un mes…” para las 50 mil personas que podrían acudir a su ciudad para el 1º de mayo en que el Grupo de los 8 (G8) se reuniría ahí; no obstante, en previsión de un día gris para esa reunión, Barack Obama cambió la sede de la misma a Camp David. No dejaran de hacerse acciones, a propósito de ello, pero ahora la mira esta puesta en el llamado que OWS comienza a hacer, para preparar una “huelga general” mundial, la primera huelga global, dicen, para el día 15 de mayo próximo. Al respecto, mencionan: “No podemos imponer cualquier acción o contenido político para una huelga global, pero podemos proponer una demanda global [que trabaje un grupo de gente representativa] para todos...” Como quiera, indican: “La primavera está llegando...”
10 de abril de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 8 de abril de 2012)
El Otoño del Imperio
Ocupa Wall Street brutalidad de la policia
domingo, 1 de abril de 2012
El Trasiego de Armas por el Mundo
Jesús Hernández Garibay
De acuerdo con el informe difundido en marzo último por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI), el comercio mundial de armas convencionales aumentó en un 24% durante el periodo 2007-2011, en comparación con el lustro anterior; en el informe se indica, sin que ello cause mayor sorpresa, que Estados Unidos mantiene su hegemonía global como principal contribuyente, con el 30% del total. Los cinco mayores exportadores mundiales ―EUA, Rusia, Alemania, Francia y Reino Unido― consiguieron el 75% de las ventas totales en dicho periodo, mientras que las exportaciones de armamento de EUA subieron también en un 24% en ese lustro, con Corea del Sur, Australia y Emiratos Árabes Unidos como sus mejores clientes.
Por regiones, Asia y Oceanía recibieron en el mismo periodo el 45% de las exportaciones estadounidenses, seguidas por Oriente Medio (27%) y por Europa (18%); al respecto, India mantiene el liderato mundial en importaciones en el último lustro, con el 10%, por delante de Corea del Sur (6%), Pakistán (5%), China (5%) y Singapur (4%). De otra parte, en el Continente Africano las importaciones subieron un 110% en el último lustro, especialmente en la zona norte, cuyos países acaparan ahora el 59% de las importaciones, por el 33% anterior. Argelia, con el 43%, Sudáfrica con el 17% y Marruecos con el 16%, encabezan la lista, con aumentos importantes, sobre todo para el caso de este último, cuyas compras subieron un 443%.
El informe de SIPRI sostiene además que Estados Unidos protagonizó con Arabia Saudita la principal operación de ventas de armas de 2011 y de las últimas dos décadas; esto es, la compra por este país asiático de 84 cazas F-15SG y la reconstrucción de otros 70 ya existentes; en particular, la aviación de EUA constituyó el 63% de las exportaciones en 2007-2011. Rusia, que vendió un 12% más y acapara casi una cuarta parte del total mundial, tuvo a India como su mejor cliente, mientras que Alemania, que desbancó a Francia del tercer puesto, vendió un 37% más, con Grecia como su mejor comprador. El informe destaca además “aumentos significativos” en la venta de armas en el este y el norte de África, el sudeste Asiático y el sur del Cáucaso, y afirma que los principales exportadores continúan suministrando armas a los países donde estalló la llamada “primavera árabe”.
Durante el mismo periodo de 2007-2011 hubo un aumento del 61% en las importaciones de armas en el Continente Americano, con EUA como principal importador y octavo del mundo. De su lado, América del Sur, Chile y Venezuela acumularon el 61% de las importaciones en la región. En particular, Venezuela alcanzó un aumento del 555% en el último lustro, pasando del número 46 al número 15 en la lista de importadores mundiales. El informe destaca que Brasil firmó también varios acuerdos de compra de armas con Francia e Italia que, según el informe, repercutirá en los próximos años. De esta manera se advierte el trasiego de armas por el planeta, lejos de una paz duradera por ahora.
1º de abril de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 1º de abril de 2012)
El Otoño del Imperio
Dramático incremento del comercio mundial de armamento
De acuerdo con el informe difundido en marzo último por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI), el comercio mundial de armas convencionales aumentó en un 24% durante el periodo 2007-2011, en comparación con el lustro anterior; en el informe se indica, sin que ello cause mayor sorpresa, que Estados Unidos mantiene su hegemonía global como principal contribuyente, con el 30% del total. Los cinco mayores exportadores mundiales ―EUA, Rusia, Alemania, Francia y Reino Unido― consiguieron el 75% de las ventas totales en dicho periodo, mientras que las exportaciones de armamento de EUA subieron también en un 24% en ese lustro, con Corea del Sur, Australia y Emiratos Árabes Unidos como sus mejores clientes.
Por regiones, Asia y Oceanía recibieron en el mismo periodo el 45% de las exportaciones estadounidenses, seguidas por Oriente Medio (27%) y por Europa (18%); al respecto, India mantiene el liderato mundial en importaciones en el último lustro, con el 10%, por delante de Corea del Sur (6%), Pakistán (5%), China (5%) y Singapur (4%). De otra parte, en el Continente Africano las importaciones subieron un 110% en el último lustro, especialmente en la zona norte, cuyos países acaparan ahora el 59% de las importaciones, por el 33% anterior. Argelia, con el 43%, Sudáfrica con el 17% y Marruecos con el 16%, encabezan la lista, con aumentos importantes, sobre todo para el caso de este último, cuyas compras subieron un 443%.
El informe de SIPRI sostiene además que Estados Unidos protagonizó con Arabia Saudita la principal operación de ventas de armas de 2011 y de las últimas dos décadas; esto es, la compra por este país asiático de 84 cazas F-15SG y la reconstrucción de otros 70 ya existentes; en particular, la aviación de EUA constituyó el 63% de las exportaciones en 2007-2011. Rusia, que vendió un 12% más y acapara casi una cuarta parte del total mundial, tuvo a India como su mejor cliente, mientras que Alemania, que desbancó a Francia del tercer puesto, vendió un 37% más, con Grecia como su mejor comprador. El informe destaca además “aumentos significativos” en la venta de armas en el este y el norte de África, el sudeste Asiático y el sur del Cáucaso, y afirma que los principales exportadores continúan suministrando armas a los países donde estalló la llamada “primavera árabe”.
Durante el mismo periodo de 2007-2011 hubo un aumento del 61% en las importaciones de armas en el Continente Americano, con EUA como principal importador y octavo del mundo. De su lado, América del Sur, Chile y Venezuela acumularon el 61% de las importaciones en la región. En particular, Venezuela alcanzó un aumento del 555% en el último lustro, pasando del número 46 al número 15 en la lista de importadores mundiales. El informe destaca que Brasil firmó también varios acuerdos de compra de armas con Francia e Italia que, según el informe, repercutirá en los próximos años. De esta manera se advierte el trasiego de armas por el planeta, lejos de una paz duradera por ahora.
1º de abril de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 1º de abril de 2012)
El Otoño del Imperio
Dramático incremento del comercio mundial de armamento
miércoles, 28 de marzo de 2012
El Impúdico Negocio de las Armas
Jesús Hernández Garibay
Por estos días el Instituto Internacional de Estudios para la Paz, en Estocolmo (SIPRI), está dando a conocer el resultado de su más reciente monitoreo relacionado con el trasiego de armas por el mundo. SIPRI intenta responder a preguntas como las siguientes: quiénes son los principales proveedores y receptores de grandes armas convencionales; dónde obtienen los países que están en conflicto sus armas; cómo han cambiado las relaciones entre diferentes proveedores y destinatarios a lo largo del tiempo, entre otras. A reserva de volver sobre el asunto, también desde el pasado 27 de febrero había informado SIPRI que el negocio de la producción de armas seguía como siempre, creciendo incontenible, a pesar de la desaceleración en las ventas de las mismas.
Las ventas de armas y de servicios militares por las mayores empresas productoras (“SIPRI Top 100”) siguieron aumentando en 2010. De acuerdo con este informe, el más reciente, las ventas totales de armas y servicios militares mantenían su tendencia alcista, que fue de 60% del 2002 al 2010. Las empresas de Estados Unidos y Europa Occidental dominaban la lista: las ventas de 44 empresas norteamericanas representaron más del 60% de todas las ventas de armas en ese mismo año; de otro lado, las 30 compañías ubicadas en Europa Occidental representaron un 29% más. A la vez, la industria mundial de armas sigue siendo altamente concentrada: las 10 principales empresas que producen armas representaron el 56%, o 230 mil millones de dólares de las ventas totales de armas.
En cuanto al creciente mercado de los “servicios militares” (i.e. mercenarios, alimentos, uniformes, etc.), los datos muestran también un incremento en entrenamiento, logística y mantenimiento, reparación y chequeo, con las 20 empresas principales proveedoras. Las ventas combinadas de estas empresas aumentaron de 22 mil 300 millones de dólares en 2002 a 55 mil millones en 2010, un incremento del 147% en términos reales. Además, como resultado del outsourcing y los cambios en las tecnologías militares, SIPRI considera que estos servicios tendrán un papel clave en las estrategias empresariales en el futuro previsible. Los datos globales, afirma Susan Jackson, experta del SIPRI, demuestran una vez más la capacidad de esta industria para seguir vendiendo armas y servicios militares “a pesar de la crisis financiera que afecta actualmente a otras industrias”.
La consolidación de la industria armamentista, dice SIPRI, se ha fortalecido, con un aumentó de 280 mil millones de dólares (mmd) en ventas en 2002 a 640 mmd en 2010. Al respecto, destaca que de las seis principales empresas armamentistas en el mundo, cinco son estadounidenses y una británica: Lockheed Martin (EUA), ganancias en 2010 por 2 mil 926 millones de dólares (md); BAE Systems (GB), ganancias por 1 mil 671 md; Boeing (EUA), por 3 mil 307; Northrop Grumman (EUA), por 2 mil 053; General Dynamics (EUA), por 2 mil 624, y Raytheon (EUA), por 1 mil 879. Así se advierte hoy el impúdico negocio de matar y morir, en favor de la “expansión de la democracia…”
28 de marzo de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 25 de marzo de 2012)
El Otoño del Imperio
José Reveles: EEUU, más muertos, más dinero para la guerra
Por estos días el Instituto Internacional de Estudios para la Paz, en Estocolmo (SIPRI), está dando a conocer el resultado de su más reciente monitoreo relacionado con el trasiego de armas por el mundo. SIPRI intenta responder a preguntas como las siguientes: quiénes son los principales proveedores y receptores de grandes armas convencionales; dónde obtienen los países que están en conflicto sus armas; cómo han cambiado las relaciones entre diferentes proveedores y destinatarios a lo largo del tiempo, entre otras. A reserva de volver sobre el asunto, también desde el pasado 27 de febrero había informado SIPRI que el negocio de la producción de armas seguía como siempre, creciendo incontenible, a pesar de la desaceleración en las ventas de las mismas.
Las ventas de armas y de servicios militares por las mayores empresas productoras (“SIPRI Top 100”) siguieron aumentando en 2010. De acuerdo con este informe, el más reciente, las ventas totales de armas y servicios militares mantenían su tendencia alcista, que fue de 60% del 2002 al 2010. Las empresas de Estados Unidos y Europa Occidental dominaban la lista: las ventas de 44 empresas norteamericanas representaron más del 60% de todas las ventas de armas en ese mismo año; de otro lado, las 30 compañías ubicadas en Europa Occidental representaron un 29% más. A la vez, la industria mundial de armas sigue siendo altamente concentrada: las 10 principales empresas que producen armas representaron el 56%, o 230 mil millones de dólares de las ventas totales de armas.
En cuanto al creciente mercado de los “servicios militares” (i.e. mercenarios, alimentos, uniformes, etc.), los datos muestran también un incremento en entrenamiento, logística y mantenimiento, reparación y chequeo, con las 20 empresas principales proveedoras. Las ventas combinadas de estas empresas aumentaron de 22 mil 300 millones de dólares en 2002 a 55 mil millones en 2010, un incremento del 147% en términos reales. Además, como resultado del outsourcing y los cambios en las tecnologías militares, SIPRI considera que estos servicios tendrán un papel clave en las estrategias empresariales en el futuro previsible. Los datos globales, afirma Susan Jackson, experta del SIPRI, demuestran una vez más la capacidad de esta industria para seguir vendiendo armas y servicios militares “a pesar de la crisis financiera que afecta actualmente a otras industrias”.
La consolidación de la industria armamentista, dice SIPRI, se ha fortalecido, con un aumentó de 280 mil millones de dólares (mmd) en ventas en 2002 a 640 mmd en 2010. Al respecto, destaca que de las seis principales empresas armamentistas en el mundo, cinco son estadounidenses y una británica: Lockheed Martin (EUA), ganancias en 2010 por 2 mil 926 millones de dólares (md); BAE Systems (GB), ganancias por 1 mil 671 md; Boeing (EUA), por 3 mil 307; Northrop Grumman (EUA), por 2 mil 053; General Dynamics (EUA), por 2 mil 624, y Raytheon (EUA), por 1 mil 879. Así se advierte hoy el impúdico negocio de matar y morir, en favor de la “expansión de la democracia…”
28 de marzo de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 25 de marzo de 2012)
El Otoño del Imperio
José Reveles: EEUU, más muertos, más dinero para la guerra
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
