Jesús Hernández Garibay
Líderes de más de 50 países, entre ellos el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, llevaron a cabo el 27 de marzo último en Seúl la II Cumbre de Seguridad Nuclear. Como ya se esperaba, la cumbre no llegó a abordar el preocupante desarrollo de armas nucleares en países como Rusia, China, India, Israel, Francia y Pakistán, como tampoco el impulso que el mismo EUA está dando a su arsenal, donde el gobierno ya invierte en ello 700 mil millones de dólares a lo largo de la década 2011-2021. De manera específica, la cumbre fue encauzada más bien a hacer un llamado de atención a los gobiernos de Irán y Corea del Norte, a quienes el mundo Occidental acusa de pretender armamento atómico para “amenazar al planeta”.
Dos años atrás, en abril de 2010 fue realizada en Washington la primera Cumbre de Seguridad Nuclear, en la que los países participantes adoptaron documentos que reflejaban lineamientos políticos y compromisos técnicos, según esto para fortalecer la seguridad nuclear; tales documentos fueron adoptados por consenso general. La Cumbre fue una iniciativa del presidente Obama para aumentar la cooperación internacional en la prevención del “terrorismo nuclear”; por ello es que ahí se sentaron bases para reducir en 2014 las reservas mundiales de uranio enriquecido y plutonio, con el fin de que no cayeran en manos de grupos terroristas.
En el proceso de la Cumbre de Seguridad Nuclear participan países de todas las regiones con diferente grado de desarrollo nuclear, además de países que no son miembros del Tratado de No Proliferación Nuclear (India, Israel y Pakistán); asimismo las reuniones han contado con la presencia de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, de las Naciones Unidas y de la Unión Europea. Y el problema es que hoy las reservas mundiales de uranio enriquecido ascienden a mil 600 toneladas y las de plutonio a 500. Con este material se podrían fabricar 100 mil armas nucleares, que se añadirían a las más de 22 mil que oficialmente ya poseen Rusia (11 mil), EUA (8 mil 500), Francia (300), Reino Unido (225), China (240), Pakistán (entre 90 y 110), India (entre 80 y 100) e Israel (60).
Dice el Comunicado de la Cumbre de Washington que “El terrorismo nuclear es una de las amenazas más difíciles para la seguridad internacional, y fuertes medidas de seguridad nuclear son los medios más eficaces para impedir que los terroristas, criminales u otros actores no autorizados adquieran materiales nucleares…” No obstante, a pesar de las buenas intenciones reiteradas en Seúl, todo quedó en palabras, dadas las diferencias entre EUA y Rusia por el escudo antimisiles que Obama pretende colocar en Europa; el temor de Moscú a que Washington despliegue sus misiles cerca de sus fronteras frenó nuevos recortes de material nuclear. Un compromiso no vinculante de los participantes que aspira a mejorar la seguridad nuclear y evitar el comercio atómico ilegal, fue cuando menos algo de lo mejor que se alcanzó en esta nueva cita.
22 de abril de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 15 de abril de 2012)
El Otoño del Imperio
III Guerra Mundial - Mapa geoestratégico de la Guerra
domingo, 22 de abril de 2012
martes, 10 de abril de 2012
“Ocupa Wall Street” Vuelve a Crecer en Primavera
Jesús Hernández Garibay
La policía de la ciudad de Nueva York desalojó la madrugada del 21 de marzo a alrededor de 300 manifestantes de “Ocupa Wall Street” (OWS) que desde el lunes anterior habían tomado la Plaza Unión, a la que han nombrado nueva sede del movimiento. Los manifestantes habían protestado para demandar la renuncia del jefe de la policía de Nueva York, Raymond Kelly, acusado de brutalidad al arrestar a más de 70 activistas durante el desalojo que las fuerzas de seguridad hicieran el fin de semana anterior del Parque Zuccotti. Como se recuerda, desde el 17 de septiembre pasado, Ocupa Wall Street se constituyó en un movimiento de denuncia en este Parque, “en contra ―indicaban― de la desigualdad en el ingreso, la avaricia de las corporaciones y la corrupción…”
Tal y como estaba previsto, en el inicio de esta primavera los “ocupantes” han estado recuperando espacios públicos “para renovar la visibilidad”, dicen, de su movimiento. A pesar del acoso policial constante, en Nueva York mantienen ahora la ocupación de Plaza Unión (“Union Square”), mientras que a lo largo de muchas semanas en muchos lugares se mantuvo el movimiento a pesar del clima invernal y la represión policial. Ahora, advierten, “Comienza un Nuevo capítulo: la Primavera Global…” Respecto a ello, plantean: “Nuestra capacidad para ocupar los bienes comunes con el fin de disentir, es un derecho fundamental. No necesitamos un permiso para ‘estar’ en espacios públicos…”
El movimiento “Ocupa”, vinculado a otros movimientos en el mundo como la llamada “primavera árabe” o el “movimiento de los indignados” en España, o tantas movilizaciones que se llevan a cabo desde Grecia hasta Portugal e Irlanda, o las movilizaciones por una educación gratuita de los estudiantes chilenos, o las recientes jornadas del Foro Social Mundial en Brasil, comienzan a formar parte de un todo en la expresión de una firme conciencia respecto de la rapiña que el “mercado libre” deja en el mundo y en cada país. OWS llama, de su parte, “a todos los que apoyan la igualdad, la justicia y la libertad y a los que están en contra de los bancos, corporaciones, élites adineradas, y políticos corruptos que han robado nuestra democracia y arruinado nuestra economía, a unirse ahora…”
“Ocupa Chicago” ya estaba llamando a “preparar casas de campaña y barricadas con fines pacíficos durante un mes…” para las 50 mil personas que podrían acudir a su ciudad para el 1º de mayo en que el Grupo de los 8 (G8) se reuniría ahí; no obstante, en previsión de un día gris para esa reunión, Barack Obama cambió la sede de la misma a Camp David. No dejaran de hacerse acciones, a propósito de ello, pero ahora la mira esta puesta en el llamado que OWS comienza a hacer, para preparar una “huelga general” mundial, la primera huelga global, dicen, para el día 15 de mayo próximo. Al respecto, mencionan: “No podemos imponer cualquier acción o contenido político para una huelga global, pero podemos proponer una demanda global [que trabaje un grupo de gente representativa] para todos...” Como quiera, indican: “La primavera está llegando...”
10 de abril de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 8 de abril de 2012)
El Otoño del Imperio
Ocupa Wall Street brutalidad de la policia
La policía de la ciudad de Nueva York desalojó la madrugada del 21 de marzo a alrededor de 300 manifestantes de “Ocupa Wall Street” (OWS) que desde el lunes anterior habían tomado la Plaza Unión, a la que han nombrado nueva sede del movimiento. Los manifestantes habían protestado para demandar la renuncia del jefe de la policía de Nueva York, Raymond Kelly, acusado de brutalidad al arrestar a más de 70 activistas durante el desalojo que las fuerzas de seguridad hicieran el fin de semana anterior del Parque Zuccotti. Como se recuerda, desde el 17 de septiembre pasado, Ocupa Wall Street se constituyó en un movimiento de denuncia en este Parque, “en contra ―indicaban― de la desigualdad en el ingreso, la avaricia de las corporaciones y la corrupción…”
Tal y como estaba previsto, en el inicio de esta primavera los “ocupantes” han estado recuperando espacios públicos “para renovar la visibilidad”, dicen, de su movimiento. A pesar del acoso policial constante, en Nueva York mantienen ahora la ocupación de Plaza Unión (“Union Square”), mientras que a lo largo de muchas semanas en muchos lugares se mantuvo el movimiento a pesar del clima invernal y la represión policial. Ahora, advierten, “Comienza un Nuevo capítulo: la Primavera Global…” Respecto a ello, plantean: “Nuestra capacidad para ocupar los bienes comunes con el fin de disentir, es un derecho fundamental. No necesitamos un permiso para ‘estar’ en espacios públicos…”
El movimiento “Ocupa”, vinculado a otros movimientos en el mundo como la llamada “primavera árabe” o el “movimiento de los indignados” en España, o tantas movilizaciones que se llevan a cabo desde Grecia hasta Portugal e Irlanda, o las movilizaciones por una educación gratuita de los estudiantes chilenos, o las recientes jornadas del Foro Social Mundial en Brasil, comienzan a formar parte de un todo en la expresión de una firme conciencia respecto de la rapiña que el “mercado libre” deja en el mundo y en cada país. OWS llama, de su parte, “a todos los que apoyan la igualdad, la justicia y la libertad y a los que están en contra de los bancos, corporaciones, élites adineradas, y políticos corruptos que han robado nuestra democracia y arruinado nuestra economía, a unirse ahora…”
“Ocupa Chicago” ya estaba llamando a “preparar casas de campaña y barricadas con fines pacíficos durante un mes…” para las 50 mil personas que podrían acudir a su ciudad para el 1º de mayo en que el Grupo de los 8 (G8) se reuniría ahí; no obstante, en previsión de un día gris para esa reunión, Barack Obama cambió la sede de la misma a Camp David. No dejaran de hacerse acciones, a propósito de ello, pero ahora la mira esta puesta en el llamado que OWS comienza a hacer, para preparar una “huelga general” mundial, la primera huelga global, dicen, para el día 15 de mayo próximo. Al respecto, mencionan: “No podemos imponer cualquier acción o contenido político para una huelga global, pero podemos proponer una demanda global [que trabaje un grupo de gente representativa] para todos...” Como quiera, indican: “La primavera está llegando...”
10 de abril de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 8 de abril de 2012)
El Otoño del Imperio
Ocupa Wall Street brutalidad de la policia
domingo, 1 de abril de 2012
El Trasiego de Armas por el Mundo
Jesús Hernández Garibay
De acuerdo con el informe difundido en marzo último por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI), el comercio mundial de armas convencionales aumentó en un 24% durante el periodo 2007-2011, en comparación con el lustro anterior; en el informe se indica, sin que ello cause mayor sorpresa, que Estados Unidos mantiene su hegemonía global como principal contribuyente, con el 30% del total. Los cinco mayores exportadores mundiales ―EUA, Rusia, Alemania, Francia y Reino Unido― consiguieron el 75% de las ventas totales en dicho periodo, mientras que las exportaciones de armamento de EUA subieron también en un 24% en ese lustro, con Corea del Sur, Australia y Emiratos Árabes Unidos como sus mejores clientes.
Por regiones, Asia y Oceanía recibieron en el mismo periodo el 45% de las exportaciones estadounidenses, seguidas por Oriente Medio (27%) y por Europa (18%); al respecto, India mantiene el liderato mundial en importaciones en el último lustro, con el 10%, por delante de Corea del Sur (6%), Pakistán (5%), China (5%) y Singapur (4%). De otra parte, en el Continente Africano las importaciones subieron un 110% en el último lustro, especialmente en la zona norte, cuyos países acaparan ahora el 59% de las importaciones, por el 33% anterior. Argelia, con el 43%, Sudáfrica con el 17% y Marruecos con el 16%, encabezan la lista, con aumentos importantes, sobre todo para el caso de este último, cuyas compras subieron un 443%.
El informe de SIPRI sostiene además que Estados Unidos protagonizó con Arabia Saudita la principal operación de ventas de armas de 2011 y de las últimas dos décadas; esto es, la compra por este país asiático de 84 cazas F-15SG y la reconstrucción de otros 70 ya existentes; en particular, la aviación de EUA constituyó el 63% de las exportaciones en 2007-2011. Rusia, que vendió un 12% más y acapara casi una cuarta parte del total mundial, tuvo a India como su mejor cliente, mientras que Alemania, que desbancó a Francia del tercer puesto, vendió un 37% más, con Grecia como su mejor comprador. El informe destaca además “aumentos significativos” en la venta de armas en el este y el norte de África, el sudeste Asiático y el sur del Cáucaso, y afirma que los principales exportadores continúan suministrando armas a los países donde estalló la llamada “primavera árabe”.
Durante el mismo periodo de 2007-2011 hubo un aumento del 61% en las importaciones de armas en el Continente Americano, con EUA como principal importador y octavo del mundo. De su lado, América del Sur, Chile y Venezuela acumularon el 61% de las importaciones en la región. En particular, Venezuela alcanzó un aumento del 555% en el último lustro, pasando del número 46 al número 15 en la lista de importadores mundiales. El informe destaca que Brasil firmó también varios acuerdos de compra de armas con Francia e Italia que, según el informe, repercutirá en los próximos años. De esta manera se advierte el trasiego de armas por el planeta, lejos de una paz duradera por ahora.
1º de abril de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 1º de abril de 2012)
El Otoño del Imperio
Dramático incremento del comercio mundial de armamento
De acuerdo con el informe difundido en marzo último por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI), el comercio mundial de armas convencionales aumentó en un 24% durante el periodo 2007-2011, en comparación con el lustro anterior; en el informe se indica, sin que ello cause mayor sorpresa, que Estados Unidos mantiene su hegemonía global como principal contribuyente, con el 30% del total. Los cinco mayores exportadores mundiales ―EUA, Rusia, Alemania, Francia y Reino Unido― consiguieron el 75% de las ventas totales en dicho periodo, mientras que las exportaciones de armamento de EUA subieron también en un 24% en ese lustro, con Corea del Sur, Australia y Emiratos Árabes Unidos como sus mejores clientes.
Por regiones, Asia y Oceanía recibieron en el mismo periodo el 45% de las exportaciones estadounidenses, seguidas por Oriente Medio (27%) y por Europa (18%); al respecto, India mantiene el liderato mundial en importaciones en el último lustro, con el 10%, por delante de Corea del Sur (6%), Pakistán (5%), China (5%) y Singapur (4%). De otra parte, en el Continente Africano las importaciones subieron un 110% en el último lustro, especialmente en la zona norte, cuyos países acaparan ahora el 59% de las importaciones, por el 33% anterior. Argelia, con el 43%, Sudáfrica con el 17% y Marruecos con el 16%, encabezan la lista, con aumentos importantes, sobre todo para el caso de este último, cuyas compras subieron un 443%.
El informe de SIPRI sostiene además que Estados Unidos protagonizó con Arabia Saudita la principal operación de ventas de armas de 2011 y de las últimas dos décadas; esto es, la compra por este país asiático de 84 cazas F-15SG y la reconstrucción de otros 70 ya existentes; en particular, la aviación de EUA constituyó el 63% de las exportaciones en 2007-2011. Rusia, que vendió un 12% más y acapara casi una cuarta parte del total mundial, tuvo a India como su mejor cliente, mientras que Alemania, que desbancó a Francia del tercer puesto, vendió un 37% más, con Grecia como su mejor comprador. El informe destaca además “aumentos significativos” en la venta de armas en el este y el norte de África, el sudeste Asiático y el sur del Cáucaso, y afirma que los principales exportadores continúan suministrando armas a los países donde estalló la llamada “primavera árabe”.
Durante el mismo periodo de 2007-2011 hubo un aumento del 61% en las importaciones de armas en el Continente Americano, con EUA como principal importador y octavo del mundo. De su lado, América del Sur, Chile y Venezuela acumularon el 61% de las importaciones en la región. En particular, Venezuela alcanzó un aumento del 555% en el último lustro, pasando del número 46 al número 15 en la lista de importadores mundiales. El informe destaca que Brasil firmó también varios acuerdos de compra de armas con Francia e Italia que, según el informe, repercutirá en los próximos años. De esta manera se advierte el trasiego de armas por el planeta, lejos de una paz duradera por ahora.
1º de abril de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 1º de abril de 2012)
El Otoño del Imperio
Dramático incremento del comercio mundial de armamento
miércoles, 28 de marzo de 2012
El Impúdico Negocio de las Armas
Jesús Hernández Garibay
Por estos días el Instituto Internacional de Estudios para la Paz, en Estocolmo (SIPRI), está dando a conocer el resultado de su más reciente monitoreo relacionado con el trasiego de armas por el mundo. SIPRI intenta responder a preguntas como las siguientes: quiénes son los principales proveedores y receptores de grandes armas convencionales; dónde obtienen los países que están en conflicto sus armas; cómo han cambiado las relaciones entre diferentes proveedores y destinatarios a lo largo del tiempo, entre otras. A reserva de volver sobre el asunto, también desde el pasado 27 de febrero había informado SIPRI que el negocio de la producción de armas seguía como siempre, creciendo incontenible, a pesar de la desaceleración en las ventas de las mismas.
Las ventas de armas y de servicios militares por las mayores empresas productoras (“SIPRI Top 100”) siguieron aumentando en 2010. De acuerdo con este informe, el más reciente, las ventas totales de armas y servicios militares mantenían su tendencia alcista, que fue de 60% del 2002 al 2010. Las empresas de Estados Unidos y Europa Occidental dominaban la lista: las ventas de 44 empresas norteamericanas representaron más del 60% de todas las ventas de armas en ese mismo año; de otro lado, las 30 compañías ubicadas en Europa Occidental representaron un 29% más. A la vez, la industria mundial de armas sigue siendo altamente concentrada: las 10 principales empresas que producen armas representaron el 56%, o 230 mil millones de dólares de las ventas totales de armas.
En cuanto al creciente mercado de los “servicios militares” (i.e. mercenarios, alimentos, uniformes, etc.), los datos muestran también un incremento en entrenamiento, logística y mantenimiento, reparación y chequeo, con las 20 empresas principales proveedoras. Las ventas combinadas de estas empresas aumentaron de 22 mil 300 millones de dólares en 2002 a 55 mil millones en 2010, un incremento del 147% en términos reales. Además, como resultado del outsourcing y los cambios en las tecnologías militares, SIPRI considera que estos servicios tendrán un papel clave en las estrategias empresariales en el futuro previsible. Los datos globales, afirma Susan Jackson, experta del SIPRI, demuestran una vez más la capacidad de esta industria para seguir vendiendo armas y servicios militares “a pesar de la crisis financiera que afecta actualmente a otras industrias”.
La consolidación de la industria armamentista, dice SIPRI, se ha fortalecido, con un aumentó de 280 mil millones de dólares (mmd) en ventas en 2002 a 640 mmd en 2010. Al respecto, destaca que de las seis principales empresas armamentistas en el mundo, cinco son estadounidenses y una británica: Lockheed Martin (EUA), ganancias en 2010 por 2 mil 926 millones de dólares (md); BAE Systems (GB), ganancias por 1 mil 671 md; Boeing (EUA), por 3 mil 307; Northrop Grumman (EUA), por 2 mil 053; General Dynamics (EUA), por 2 mil 624, y Raytheon (EUA), por 1 mil 879. Así se advierte hoy el impúdico negocio de matar y morir, en favor de la “expansión de la democracia…”
28 de marzo de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 25 de marzo de 2012)
El Otoño del Imperio
José Reveles: EEUU, más muertos, más dinero para la guerra
Por estos días el Instituto Internacional de Estudios para la Paz, en Estocolmo (SIPRI), está dando a conocer el resultado de su más reciente monitoreo relacionado con el trasiego de armas por el mundo. SIPRI intenta responder a preguntas como las siguientes: quiénes son los principales proveedores y receptores de grandes armas convencionales; dónde obtienen los países que están en conflicto sus armas; cómo han cambiado las relaciones entre diferentes proveedores y destinatarios a lo largo del tiempo, entre otras. A reserva de volver sobre el asunto, también desde el pasado 27 de febrero había informado SIPRI que el negocio de la producción de armas seguía como siempre, creciendo incontenible, a pesar de la desaceleración en las ventas de las mismas.
Las ventas de armas y de servicios militares por las mayores empresas productoras (“SIPRI Top 100”) siguieron aumentando en 2010. De acuerdo con este informe, el más reciente, las ventas totales de armas y servicios militares mantenían su tendencia alcista, que fue de 60% del 2002 al 2010. Las empresas de Estados Unidos y Europa Occidental dominaban la lista: las ventas de 44 empresas norteamericanas representaron más del 60% de todas las ventas de armas en ese mismo año; de otro lado, las 30 compañías ubicadas en Europa Occidental representaron un 29% más. A la vez, la industria mundial de armas sigue siendo altamente concentrada: las 10 principales empresas que producen armas representaron el 56%, o 230 mil millones de dólares de las ventas totales de armas.
En cuanto al creciente mercado de los “servicios militares” (i.e. mercenarios, alimentos, uniformes, etc.), los datos muestran también un incremento en entrenamiento, logística y mantenimiento, reparación y chequeo, con las 20 empresas principales proveedoras. Las ventas combinadas de estas empresas aumentaron de 22 mil 300 millones de dólares en 2002 a 55 mil millones en 2010, un incremento del 147% en términos reales. Además, como resultado del outsourcing y los cambios en las tecnologías militares, SIPRI considera que estos servicios tendrán un papel clave en las estrategias empresariales en el futuro previsible. Los datos globales, afirma Susan Jackson, experta del SIPRI, demuestran una vez más la capacidad de esta industria para seguir vendiendo armas y servicios militares “a pesar de la crisis financiera que afecta actualmente a otras industrias”.
La consolidación de la industria armamentista, dice SIPRI, se ha fortalecido, con un aumentó de 280 mil millones de dólares (mmd) en ventas en 2002 a 640 mmd en 2010. Al respecto, destaca que de las seis principales empresas armamentistas en el mundo, cinco son estadounidenses y una británica: Lockheed Martin (EUA), ganancias en 2010 por 2 mil 926 millones de dólares (md); BAE Systems (GB), ganancias por 1 mil 671 md; Boeing (EUA), por 3 mil 307; Northrop Grumman (EUA), por 2 mil 053; General Dynamics (EUA), por 2 mil 624, y Raytheon (EUA), por 1 mil 879. Así se advierte hoy el impúdico negocio de matar y morir, en favor de la “expansión de la democracia…”
28 de marzo de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 25 de marzo de 2012)
El Otoño del Imperio
José Reveles: EEUU, más muertos, más dinero para la guerra
domingo, 18 de marzo de 2012
Estados Unidos Enredado en el Otro Lado del Mundo
Jesús Hernández Garibay
La masacre perpetrada en la madrugada del domingo anterior en el sur de Afganistán por soldados estadounidenses que dispararon en contra de civiles afganos en un pueblo cercano, con un saldo inicial de 16 muertos incluidos mujeres y niños, viene a inflamar aún más la ira afgana por causa de 11 largos años de guerra y que fue más atizada cuando el 21 de febrero soldados estadounidenses quemaron copias del Corán en una base de la OTAN. El incidente de la quema del Corán provocó una respuesta inmediata de ataques y protestas que duraron semanas y dejaron al menos 30 soldados afganos y seis soldados estadounidenses muertos. Incidentes ambos que revelan el cansancio en esta estólida guerra en que se convirtió la invasión norteamericana a esa nación desde octubre del 2001.
Las bajas civiles en Afganistán han sido una importante fuente de fricción incluso entre el gobierno de Hamid Karzai apoyado por Occidente y la OTAN lanzada ahí por Estados Unidos. La OTAN se prepara ahora a entregar todas las responsabilidades de la seguridad del país a los afganos y espera que las tropas de combate extranjeras salgan a más tardar a finales de 2014. El nuevo incidente endurece el creciente consenso en Washington de que las perspectivas son oscuras en una guerra cuya sangría es calculada por el mismo Departamento de la Defensa en unos dos mil millones de dólares a la semana y casi dos mil vidas de soldados norteamericanos hasta hoy. Desde luego, con ganancias descomunales para el complejo industrial-militar.
Sin una solución de mayor fondo para la golpeada nación iraquí a pesar de la salida final en diciembre último de las tropas norteamericanas luego de nueve años de combate, tal y como fue reconocida la invasión de Irak como “la guerra de Bush”, la de Afganistán se convirtió no obstante la anunciada vocación pacifista del nuevo presidente, en “la guerra de Obama”. Una más entre otras participaciones en el mundo en estos recientes tiempos por parte de la primera potencia militar mundial que, con la lógica geoestratégica de mantener el predominio global y el pretexto de “expandir la democracia” en el planeta, lo que en el fondo ha hecho es apuntalar más el imperio de los grandes negocios.
Con esa lógica, pretexto y deseo, el “campeón mundial de la democracia” contribuyó abierta y clandestinamente a derrocar al régimen libio; con esa misma lógica trata ahora de derribar al gobierno sirio, buscando abrir las puertas al debilitamiento del régimen iraní. No obstante, en medio de las contradicciones que dicha “expansión de la democracia” sufre en lugares como Afganistán, pero a la vez enredado en las dificultades que caracteriza en estos tiempos a la muralla interna, regional y http://www.blogger.com/img/blank.gifmundial de Irán, Rusia o China, lo que resulta evidente es que, antes de proseguir en sus planes de expansión, antes de pretender algo más estólido en el otro lado del mundo, a EUA le convendrá pensarlo dos veces. O como Obama mismo lo dijo recién: atacar a Irán “no es un juego” y tendría graves consecuencias; o igual: “creer que hay una solución fácil [en Siria] es un error…”
18 de marzo de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 18 de marzo de 2012)
El Otoño del Imperio
La masacre en Afganistán no fue locura, Robert Fisk
+
La masacre perpetrada en la madrugada del domingo anterior en el sur de Afganistán por soldados estadounidenses que dispararon en contra de civiles afganos en un pueblo cercano, con un saldo inicial de 16 muertos incluidos mujeres y niños, viene a inflamar aún más la ira afgana por causa de 11 largos años de guerra y que fue más atizada cuando el 21 de febrero soldados estadounidenses quemaron copias del Corán en una base de la OTAN. El incidente de la quema del Corán provocó una respuesta inmediata de ataques y protestas que duraron semanas y dejaron al menos 30 soldados afganos y seis soldados estadounidenses muertos. Incidentes ambos que revelan el cansancio en esta estólida guerra en que se convirtió la invasión norteamericana a esa nación desde octubre del 2001.
Las bajas civiles en Afganistán han sido una importante fuente de fricción incluso entre el gobierno de Hamid Karzai apoyado por Occidente y la OTAN lanzada ahí por Estados Unidos. La OTAN se prepara ahora a entregar todas las responsabilidades de la seguridad del país a los afganos y espera que las tropas de combate extranjeras salgan a más tardar a finales de 2014. El nuevo incidente endurece el creciente consenso en Washington de que las perspectivas son oscuras en una guerra cuya sangría es calculada por el mismo Departamento de la Defensa en unos dos mil millones de dólares a la semana y casi dos mil vidas de soldados norteamericanos hasta hoy. Desde luego, con ganancias descomunales para el complejo industrial-militar.
Sin una solución de mayor fondo para la golpeada nación iraquí a pesar de la salida final en diciembre último de las tropas norteamericanas luego de nueve años de combate, tal y como fue reconocida la invasión de Irak como “la guerra de Bush”, la de Afganistán se convirtió no obstante la anunciada vocación pacifista del nuevo presidente, en “la guerra de Obama”. Una más entre otras participaciones en el mundo en estos recientes tiempos por parte de la primera potencia militar mundial que, con la lógica geoestratégica de mantener el predominio global y el pretexto de “expandir la democracia” en el planeta, lo que en el fondo ha hecho es apuntalar más el imperio de los grandes negocios.
Con esa lógica, pretexto y deseo, el “campeón mundial de la democracia” contribuyó abierta y clandestinamente a derrocar al régimen libio; con esa misma lógica trata ahora de derribar al gobierno sirio, buscando abrir las puertas al debilitamiento del régimen iraní. No obstante, en medio de las contradicciones que dicha “expansión de la democracia” sufre en lugares como Afganistán, pero a la vez enredado en las dificultades que caracteriza en estos tiempos a la muralla interna, regional y http://www.blogger.com/img/blank.gifmundial de Irán, Rusia o China, lo que resulta evidente es que, antes de proseguir en sus planes de expansión, antes de pretender algo más estólido en el otro lado del mundo, a EUA le convendrá pensarlo dos veces. O como Obama mismo lo dijo recién: atacar a Irán “no es un juego” y tendría graves consecuencias; o igual: “creer que hay una solución fácil [en Siria] es un error…”
18 de marzo de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 18 de marzo de 2012)
El Otoño del Imperio
La masacre en Afganistán no fue locura, Robert Fisk
+
lunes, 12 de marzo de 2012
Los Republicanos, sin Candidato Aún Frente a Obama
Jesús Hernández Garibay
Embrollados en la vacilación de los electores por causa de sus mismas ligerezas, los cuatro precandidatos participantes que subsisten en las llamadas Primarias republicanas en busca de definir antes de agosto ―cuando se celebra la Convención Nacional del partido en Tampa, Florida― al candidato que enfrentará en las elecciones presidenciales al actual mandatario y seguro candidato demócrata Barack Obama, se alistaban en la pasada semana para el Supermartes del 6 de marzo en que medirían sus todavía frágiles fuerzas en 10 estados de la Unión Americana, atados a sus exiguas propuestas enredadas entre las críticas al “socialismo” de Obama y aquello que el Diablo y el mismo Dios opinan acerca de Norteamérica, aunque animados por despegar al fin hasta una altura consistente.
El multimillonario ex-gobernador de Massachusetts Mitt Romney y el ultraconservador ex-senador de Pensilvania, Rick Santorum, se distanciaban uno del otro tan sólo por algunos puntos en sondeos en varios estados; en tanto, ambos se alejaban un poco del conservador Newt Gingrich, quien era favorito en otros tiempos (lo fue hasta que extravió su buena estrella cuando los medios informativos lo acusaron de haber criticado acremente en su tiempo al otrora ídolo ultraconservador Ronald Reagan) y del ex-congresista de Texas Ron Paul, que no ha ganado en ninguna parte. El Supermartes, que involucró a los estados de Alaska, Georgia, Idaho, Massachusetts, Dakota del Norte, Ohio, Oklahoma, Tennessee, Vermont y Virginia, era la nueva oportunidad para una mayor definición.
Con altibajos en las encuestas y en los resultados de las Primarias, desde hace tres meses los dos favoritos, Romney y Santorum, se vienen turnando en las preferencias de sus electores semana tras semana, haciendo imposible aún prever quién será el rival de Barack Obama. Una ambigua batalla en la que, por encima de las críticas sobre todo de Romney a los “programas socialistas” (como el de Salud que ha podido tan sólo medianamente implementar la Casa Blanca) y el subrayado a los errores y la ineficacia del gobierno en torno a la difícil situación del mercado, lo que destaca es la postura de Santorum, favorito del ultraderechista Tea Party, quien basa su campaña en una visión ultrarreligiosa de la historia y del papel del Gobierno.
Santorum defiende en mítines los derechos “otorgados por Dios” a los estadounidenses en los que, dice, no debe inmiscuirse el gobierno federal. Acusa a Obama de obedecer a una “teología falsa... que no se basa en la Biblia”. Recién salió a la luz un discurso suyo pronunciado en 2008, en que asegura: “Satán tiene la vista puesta en las instituciones estadounidenses y usa los vicios de la vanidad, el orgullo y la sensualidad para atacar las raíces de la tradición”. Según el político, el Diablo va en contra de EUA porque es el único país “bueno, decente, poderoso e influyente” que queda en el planeta. Así, los republicanos viven un periodo prelectoral que se enreda cada día tanto por las creencias religiosas de sus líderes como por la ausencia de propuestas verdaderas de los mismos.
12 de marzo de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 11 de marzo de 2012)
El Otoño del Imperio
Candidatos republicanos, amenazan agresivamente a América Latina
Embrollados en la vacilación de los electores por causa de sus mismas ligerezas, los cuatro precandidatos participantes que subsisten en las llamadas Primarias republicanas en busca de definir antes de agosto ―cuando se celebra la Convención Nacional del partido en Tampa, Florida― al candidato que enfrentará en las elecciones presidenciales al actual mandatario y seguro candidato demócrata Barack Obama, se alistaban en la pasada semana para el Supermartes del 6 de marzo en que medirían sus todavía frágiles fuerzas en 10 estados de la Unión Americana, atados a sus exiguas propuestas enredadas entre las críticas al “socialismo” de Obama y aquello que el Diablo y el mismo Dios opinan acerca de Norteamérica, aunque animados por despegar al fin hasta una altura consistente.
El multimillonario ex-gobernador de Massachusetts Mitt Romney y el ultraconservador ex-senador de Pensilvania, Rick Santorum, se distanciaban uno del otro tan sólo por algunos puntos en sondeos en varios estados; en tanto, ambos se alejaban un poco del conservador Newt Gingrich, quien era favorito en otros tiempos (lo fue hasta que extravió su buena estrella cuando los medios informativos lo acusaron de haber criticado acremente en su tiempo al otrora ídolo ultraconservador Ronald Reagan) y del ex-congresista de Texas Ron Paul, que no ha ganado en ninguna parte. El Supermartes, que involucró a los estados de Alaska, Georgia, Idaho, Massachusetts, Dakota del Norte, Ohio, Oklahoma, Tennessee, Vermont y Virginia, era la nueva oportunidad para una mayor definición.
Con altibajos en las encuestas y en los resultados de las Primarias, desde hace tres meses los dos favoritos, Romney y Santorum, se vienen turnando en las preferencias de sus electores semana tras semana, haciendo imposible aún prever quién será el rival de Barack Obama. Una ambigua batalla en la que, por encima de las críticas sobre todo de Romney a los “programas socialistas” (como el de Salud que ha podido tan sólo medianamente implementar la Casa Blanca) y el subrayado a los errores y la ineficacia del gobierno en torno a la difícil situación del mercado, lo que destaca es la postura de Santorum, favorito del ultraderechista Tea Party, quien basa su campaña en una visión ultrarreligiosa de la historia y del papel del Gobierno.
Santorum defiende en mítines los derechos “otorgados por Dios” a los estadounidenses en los que, dice, no debe inmiscuirse el gobierno federal. Acusa a Obama de obedecer a una “teología falsa... que no se basa en la Biblia”. Recién salió a la luz un discurso suyo pronunciado en 2008, en que asegura: “Satán tiene la vista puesta en las instituciones estadounidenses y usa los vicios de la vanidad, el orgullo y la sensualidad para atacar las raíces de la tradición”. Según el político, el Diablo va en contra de EUA porque es el único país “bueno, decente, poderoso e influyente” que queda en el planeta. Así, los republicanos viven un periodo prelectoral que se enreda cada día tanto por las creencias religiosas de sus líderes como por la ausencia de propuestas verdaderas de los mismos.
12 de marzo de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 11 de marzo de 2012)
El Otoño del Imperio
Candidatos republicanos, amenazan agresivamente a América Latina
martes, 28 de febrero de 2012
Los Premios Oscar y el Gran Negocio de Hollywood
Jesús Hernández Garibay
Como ya se conoce, la película “The Artist”, que rememora el nacimiento del cine sonoro y de la industria cinematográfica en Hollywood, una producción de Francia y Bélgica dirigida por Michel Hazanavicius, resultó la gran ganadora en la 84ª entrega de los premios Oscar en el Highland Center de Los Ángeles. Una premiación que alcanzaron a ver cerca de 40 millones de telespectadores en 255 países; danza de glamour y de millones transmitida en exclusiva por la gigantesca empresa ABC, quien cobró alrededor de un millón 700 mil dólares por cada 30 segundos de publicidad contratada. Un negocio multimillonario, cereza del pastel que representa el dispendioso mundo de la producción hollywoodense, hoy y siempre ligada a las mejores causas del llamado “libre mercado”.
Cada año la entrega de los Oscar genera inmensas ganancias en la venta de kilómetros de alfombras vendidas, promoción de limosinas a trasmano y, claro, también trabajo para cientos de diseñadores, electricistas, cocineros y técnicos de todo tipo. Paquetes de fotógrafos para hacer lucir más a las estrellas, guardaespaldas para cuidarles o resguardar el lugar, carteles, cortinas de terciopelo o barricadas para controlar a las multitudes que se arremolinan deseosas de ver por algunos segundos a sus artistas favoritos, son promocionados en el gran negocio del espectáculo; sin olvidar a los 400 cocineros para la tradicional cena de gala de los directores de la Academia de las Artes y Ciencias Cinematográficas, que tiene lugar después de la premiación del evento, para mil 500 invitados.
El verdadero sustento de tal embeleso, sin embargo, no solamente son las multitudes que deciden acudir vez tras vez a complacerse de los estrenos en las salas de cine en Estados Unidos, sino sobre todo las de muchos otros países entre los que destacan los cinéfilos de lugares como Rusia, China y Brasil. Tan sólo durante la última década el gasto total en la taquilla aumentó aproximadamente en un tercio en las salas de EUA, mientras que superó el doble de esa cifra en el resto del mundo. En 2007, por ejemplo, las películas estadounidenses lograron casi el doble en la taquilla rusa que en la local: 8 mil 300 millones de rublos (US$325 millones), en comparación con 4 mil 500 millones.
Hollywood y el Pentágono, desde luego, siempre y desde los inicios de la industria del cine han sostenido maravillosos idilios; lo que ha servido para mantener la incesante propaganda que permite justificar las guerras: la “magia del cine” que millones de personas ven todos los días. Una relación que conforma lo que se ha dado en llamar el Military-Entertainment Complex que a las empresas castrenses genera pingües ganancias. Una conveniente asociación para el “libre mercado”, que sustenta también grandes negocios financieros, de productores de alimentos, discográficos, de estudios cinematográficos, etcétera, que promueven compañías subsidiarias de grandes conglomerados cada día más oligopólicos. Una danza de millones contrastante con las 50 mil personas que mueren de hambre día con día, y que aparecen pocas veces en la pantalla grande.
28 de febrero de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 4 de marzo de 2012)
El Otoño del Imperio
La conexión del cine americano y el Pentágono (1 de 4)
Como ya se conoce, la película “The Artist”, que rememora el nacimiento del cine sonoro y de la industria cinematográfica en Hollywood, una producción de Francia y Bélgica dirigida por Michel Hazanavicius, resultó la gran ganadora en la 84ª entrega de los premios Oscar en el Highland Center de Los Ángeles. Una premiación que alcanzaron a ver cerca de 40 millones de telespectadores en 255 países; danza de glamour y de millones transmitida en exclusiva por la gigantesca empresa ABC, quien cobró alrededor de un millón 700 mil dólares por cada 30 segundos de publicidad contratada. Un negocio multimillonario, cereza del pastel que representa el dispendioso mundo de la producción hollywoodense, hoy y siempre ligada a las mejores causas del llamado “libre mercado”.
Cada año la entrega de los Oscar genera inmensas ganancias en la venta de kilómetros de alfombras vendidas, promoción de limosinas a trasmano y, claro, también trabajo para cientos de diseñadores, electricistas, cocineros y técnicos de todo tipo. Paquetes de fotógrafos para hacer lucir más a las estrellas, guardaespaldas para cuidarles o resguardar el lugar, carteles, cortinas de terciopelo o barricadas para controlar a las multitudes que se arremolinan deseosas de ver por algunos segundos a sus artistas favoritos, son promocionados en el gran negocio del espectáculo; sin olvidar a los 400 cocineros para la tradicional cena de gala de los directores de la Academia de las Artes y Ciencias Cinematográficas, que tiene lugar después de la premiación del evento, para mil 500 invitados.
El verdadero sustento de tal embeleso, sin embargo, no solamente son las multitudes que deciden acudir vez tras vez a complacerse de los estrenos en las salas de cine en Estados Unidos, sino sobre todo las de muchos otros países entre los que destacan los cinéfilos de lugares como Rusia, China y Brasil. Tan sólo durante la última década el gasto total en la taquilla aumentó aproximadamente en un tercio en las salas de EUA, mientras que superó el doble de esa cifra en el resto del mundo. En 2007, por ejemplo, las películas estadounidenses lograron casi el doble en la taquilla rusa que en la local: 8 mil 300 millones de rublos (US$325 millones), en comparación con 4 mil 500 millones.
Hollywood y el Pentágono, desde luego, siempre y desde los inicios de la industria del cine han sostenido maravillosos idilios; lo que ha servido para mantener la incesante propaganda que permite justificar las guerras: la “magia del cine” que millones de personas ven todos los días. Una relación que conforma lo que se ha dado en llamar el Military-Entertainment Complex que a las empresas castrenses genera pingües ganancias. Una conveniente asociación para el “libre mercado”, que sustenta también grandes negocios financieros, de productores de alimentos, discográficos, de estudios cinematográficos, etcétera, que promueven compañías subsidiarias de grandes conglomerados cada día más oligopólicos. Una danza de millones contrastante con las 50 mil personas que mueren de hambre día con día, y que aparecen pocas veces en la pantalla grande.
28 de febrero de 2012.
(Publicado: Revista Siempre!, México, 4 de marzo de 2012)
El Otoño del Imperio
La conexión del cine americano y el Pentágono (1 de 4)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
